T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16808
Karar No : 2022/6409
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; sağlık ve tedavi hizmetleri alanında faaliyet gösteren Özel … Hastanesi yanında bulunan … pafta, … ada, … parsel sayılı, yol alanında kalan 390,62 m²'lik taşınmazın 320,00 m²'lik kısmının davacı tarafından otopark giriş ve çıkışı olarak kullanıldığından bahisle 01/09/2009-11/01/2010 dönemi için 12.889,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddi üzerine düzenlenen … günlü, … sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 30/03/2017 günlü, E:2016/5556, K:2017/1773 sayılı 8.748,44-TL'ye ilişkin kısım bakımından bozma kararına uyularak bozulan kısım yönünden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; uyuşmazlığa konu taşınmazla ilgili olarak aynı dönem ve aynı miktar için davacı adına düzenlenen … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali talebiyle açılan davada ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla tahakkuk aşamasına yönelik … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin 4.140,56-TL'lik kısmının iptaline, 8.748,44-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine hükmedilerek Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesinin 11/04/2016 günlü, E:2015/2105, K:2016/2556 sayılı kararıyla, anılan kararın temyiz kanun yolu aşamasında onanması, karar düzeltme isteminin de Danıştay Onuncu Dairesinin 30/03/2017 günlü, E:2016/14932, K:2017/1772 sayılı kararı ile reddedilerek, ... İdare Mahkemesi kararının kesinleşmesi karşısında, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 8.748,44-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.