Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16838 E. , 2022/551 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16838
Karar No : 2022/551
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... Adalet Sarayında memur olarak görev yapan davacı tarafından, davalı idare emrine atanma istemiyle yaptığı başvuru üzerine anılan Bakanlığa geçiş için Adalet Bakanlığınca muvafakat verilmiş olmasına rağmen Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca atamasının uygun görülmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 15/01/2020 günlü, E:2016/12790, K:2020/370 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, engelli olan davacının sağlık özrü nedeniyle Gümrük ve Ticaret Bakanlığına atanma istemiyle yaptığı 19/03/2015 günlü başvuru üzerine davalı idarece, 16/04/2015 günlü yazıyla Adalet Bakanlığından muvafakat istenildiği, anılan Bakanlık tarafından davacıya muvafakat verildiği, davalı idarede boş engelli kadrosunun bulunduğu, davalı idarece davacının naklen atanmasına engel teşkil edecek herhangi somut bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından, davacının başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin, takdir yetkisi kapsamında tesis edildiği, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket edildiği, kendilerince muvafakat istendikten sonra atamaya yetkili makamlarca atama işleminin onaylanmamasında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka aykırı bir hususun olmadığı ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.