T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16853
Karar No : 2021/2046
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. bendinde yer alan "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiilini işlediğinden bahisle "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziye edilen davacı tarafından; anılan disiplin cezası işleminin iptali istemiyle açılan davada, İstanbul ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... , K:... sayılı iptal kararına istinaden 08/07/2020 tarihinde görevine geri başlaması üzerine 22/05/2012 ila 11/03/2014 tarihleri arasında uygulanan görevden uzaklaştırma süresince maaşından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesine ve 11/03/2014 ila 08/07/2020 tarihleri arasında tahakkuk eden maaşlarına karşılık olarak kendisine ödenen 189.382,95-TL'nin yasal faizinin hesaplanarak tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; İstanbul ... İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; yargı kararının uygulanması sonucu göreve iade edilen davacının 24/06/2020 tarihli Bakanlık Onayı ile Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğüne atandığı, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereğince parasal haklara ilişkin davaya bakmaya, ilgilinin görev yaptığı yer idare mahkemesi yetkili kılınmış olduğundan, uyuşmazlığı çözmeye davacının dava tarihi itibarıyla görev yaptığı ilin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu; Şanlıurfa ... İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla; davanın iptal kararı üzerine açılan tam yargı davası niteliğinde olduğu, uyuşmazlığının görüm ve çözümünde, söz konusu iptal kararının verildiği mahkemenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi Hakimliğince yetkili olduğu yönünde karar verilmesi üzerine, Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliğinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde "meslekten çıkarma" cezasıyla tecziye edilen davacının bu işlemin iptali istemiyle İstanbul ... İdare Mahkemesinde açtığı dava sonunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı iptal kararı üzerine, davacının; hukuka aykırı olduğu saptanan meslekten çıkarma işlemi nedeniyle görevden uzaklaştırma süresince maaşından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte iadesine ve meslekten çıkarma cezasının uygulandığı tarihten yeniden göreve döndüğü tarihe kadarki dönem için kendisine ödenen 189.382,95-TL'nin yasal faizinin hesaplanarak tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran asıl uyuşmazlığı (meslekten çıkarılmasına ilişkin işlemi) karara bağlayan İstanbul İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.