Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16879 E. , 2021/4410 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16879
Karar No : 2021/4410
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Adalar ilçesi, … Mahallesinde bulunan … ada, … parsel numaralı taşınmazın maliki davacı tarafından taşınmazına komşu hazineye ait taşınmazın işgal edilmesi nedeniyle düzenlenecek ecrimisil ihbarnamelerinde, 10/05/2017 tarihinden itibaren gönderilen ecrimisil ihbarnamelerinden farklı olarak 628 m2 üzerinden, dönem olarak, zamanaşımına uğramış ecrimisil bedellerinin talep edilmeden ve bedel olarak merkezlerde bulunan, ulaşım ve kar getirebilecek taşınmazlardan farklı makul rayiç belirlenmesi istemiyle yapılan … günlü, …. sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
…. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı kararıyla; dava konusu işlemlerin kesin ve yürütülebilir nitelikte olmadığından incelenmeksizin reddine hükmedilmiş olup; bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davacıdan ecrimisil istenilmesine ilişkin ecrimisil ihbarnamelerine karşı, 2019 yılında sekiz dava açıldığı, davacı tarafından 24/02/2020 tarihli dilekçeyle ecrimisil ihbarnamelerine yönelik dilekçenin idareye sunulduğu, başvuru dilekçesi içeriği itibarıyla davacı hakkında tesis edilen ecrimisil ihbarnamelerine yönelik olarak bedel miktarının değiştirilmesi talepli 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında olan itiraz mahiyetinde bir dilekçe olduğu, dava bilgilerinden 24/02/2020 tarihinde yapılan itirazın 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesinde yer verilen dava açma süresi olan 60 gün içerisinde yapılmadığı anlaşılmakla, ecrimisil ihbarnamelerine yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin açılan bu dava süresinde açılmadığından, davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakimi ….'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu , "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçeleri" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlıkta, İstanbul ili, Adalar ilçesi, … Mahallesinde bulunan, … ada, … parsel numaralı taşınmazın önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki alanın davacı tarafından işgal edildiğinden bahisle farklı dönemler için davacı adına ecrimisillerin tarh ve tahakkuk ettirildiği, yine ödenmeyen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla ödeme emirlerinin düzenlendiği, ecrimisil ihbarnamelerine karşı açılan davaların kesinleştiği; davacı tarafından söz konusu ecrimisil ihbarnamelerinin m² yönünden, işgal dönemi yönünden ve zamanaşımına uğramış ecrimisil bedelleri yönünden yeniden değerlendirilmesi istemiyle yapılan … günlü, …. sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalardan olmayan uyuşmazlık hakkında İstanbul Bölge İdare Mahkemesince verilen karar kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, temyiz incelenmeksizin ret kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İstanbul Bölge İdare Mahkemesi 10. İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İstanbul 11. İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.