Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16881 E. , 2022/761 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16881
Karar No : 2022/761
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Kars Havalimanı Müdürlüğünde sözleşmeli statüde inşaat mühendisi olarak görev yaptığı dönemde, hakkında "81" iyi not ortalaması ile düzenlenen 1986 yılı sicil raporunun iptali istemiyle açılan davada;... İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen ve kesinleşen ... günlü ve E:... K:... sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçede, uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak, Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı ret kararının, kanun yolu incelemesinden geçerek kesinleşmesinden sonra, 1987 yılı sicil raporunun iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinin ... esasına kayden davacı tarafından açılan davada, ... tarih ve K:... sayılı iptal kararının verildiği ve kesinleştiği, bu durumda; Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı ret kararına dayanak alınan ilam hükmünün, kesinleşen mahkeme kararı ile ortadan kalkması sebebiyle 2577 sayılı Kanun'un 53/I-c maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluştuğu ileri sürülerek; yargılamanın yenilenmesine karar verilmesi istenilmiş ise de; Mahkemelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı ret kararının dayanağının, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen karar olmadığı, yargılamanın yenilenmesinin hangi durumlarda olacağı 2577 sayılı Kanun'un "Yargılamanın Yenilenmesi" başlıklı 53'üncü maddesinde tahdidi ve açık bir şekilde yazılmış olup, davacının iddia ettiği hususların ise, anılan maddede sayma yoluyla belirtilen yargılamanın yenilenmesi şartlarının hiçbirine ve dolayısıyla 2577 sayılı Yasa'nın 53/I-c maddesine uymadığı görüldüğünden, davacının yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; 1986 yılına ilişkin çalışmalarında ve performansında herhangi bir olumsuzluğunun ortaya konulmadığı, tarafına disiplin cezası verilmediği, 1986 yılı sicil raporunun düzenlenmesine neden olarak herhangi bir olumsuz somut olay, bilgi ve belgeye yer verilmediği ve "Sicillerin Objektifliği" ilkesi ve sicillerin doldurulması ile ilgili Usul ve Esaslarla ilgili hükümler dikkate alınmadan sadece 1986 yılından sonraki yıllarda düzenlenen 1987 yılı sicil notunun 67, 1989 yılı sicil notunun 76, 1990 yılı sicil notunun 78, 1991 yılı sicil notunun 78, 1992 yılı sicil notunun 69 dikkate alınarak davanın reddedildiği, bu durumun hukuka aykırı olduğu, diğer taraftan 1987 yılı sicil notunun mahkeme kararı ile iptaline hükmedildiği ve kesinleştiği ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.