Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16887 E. , 2021/2596 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16887
Karar No : 2021/2596
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
DİĞER DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 21/04/2021 tarihinde yürürlüğe giren 73 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca; Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının yerine Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının hasım mevkiine alınarak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı Kanun'un Mahkemenin ilk nihai kararının verildiği tarihte yürürlükte bulunan haliyle 3622 sayılı Kanun'la değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasında; "Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararları, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda temyiz edilebilir." 3622 sayılı Kanun'la değişik "Kararın düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında; "Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca;
a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların, kararda karşılanmamış olması,
b) Bir kararda birbirine aykırı hükümler bulunması,
c) Kararın usul ve kanuna aykırı bulunması,
d) Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekarlığın ortaya çıkmış olması,
Hallerinde kararın düzeltilmesi istenebilir.
" hükümlerine yer verilmiştir.
Aynı Kanun'a 6545 sayılı Kanun 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinin 1. fıkrasında; "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." düzenlemesi yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
2577 sayılı Kanun'un aktarılan düzenlemeleri uyarınca, bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten önce idare mahkemelerince verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği, temyiz başvurusu üzerine Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarınca verilen kararlara karşı bir defaya mahsus olmak üzere kararın düzeltilmesinin istenebileceği hüküm altına alınmış olup, temyiz ve karar düzeltme incelemeleri yapılan mahkeme kararlarına karşı yeniden temyiz ve/veya karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ilişkin bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Dosyanın incelenmesinden; … eski Yönetim Kurulu Başkanı olan davacı tarafından, takdir yetkisini, kurumun işbölümüne ve temel fonksiyonlarındaki ilkelere uygun olarak kullanmadığı, yönetici personel üzerinde psikolojik yıldırma ve baskı niteliğinde işlem yaptığı, bu çerçevede Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ve Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik'in 10. maddesinin son fıkrası hükmü ile 11. maddesi hükmüne aykırı davrandığı yolunda verilen … günlü, … sayılı Kamu Görevlileri Etik Kurulu kararı ile bu kararın internette yayımlanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada; … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, Dairemizin 09/04/2018 günlü, E:2016/5528, K:2018/2426 sayılı kararıyla anılan Mahkeme kararının, … günlü, … sayılı Kamu Görevlileri Etik Kurulu kararına ilişkin kısmının onanmasına, dava konusu Etik Kurulu kararının, Kurulun internet sitesinde yayınlanmasına ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ile davalılardan Cumhurbaşkanlığının karşılıklı karar düzeltme istemleri de Dairemizin 18/12/2018 günlü, E:2018/4155, K:2018/7179 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, Dairemizin 09/04/2018 günlü, E:2016/5528, K:2018/2426 sayılı kısmen bozma kararına uyularak, dava konusu Etik Kurulu kararının, Kurulun internet sitesinde yayınlanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmiştir. Söz konusu karara karşı davalılar tarafından yapılan temyiz başvuruları Dairemizin 25/12/2019 günlü, E:2019/1620, K:2019/7509 sayılı kararıyla reddedilerek anılan karar onanmış ve davalıların karar düzeltme istemi de Dairemizin 24/12/2020 günlü, E:2020/2128, K:2020/3602 sayılı kararıyla reddedilerek anılan karar kesinleşmiştir. (... İdare Mahkemesince, taraflara, Dairemizin 24/12/2020 günlü, E:2020/2128, K:2020/3602 sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararı yerine sehven Mahkemelerinin … günlü, E:…, K:… sayılı kısmen bozmaya uyma-iptal kararı tebliğ edilmiştir.)
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına karşı davalıların temyiz başvurusu incelerek Dairemizin 25/12/2019 günlü, E:2019/1620, K:2019/7509 sayılı kararıyla temyiz istemlerinin reddine ve İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verildiğinden, aynı Mahkeme kararına karşı davalılardan Cumhurbaşkanlığınca yeniden yapılan temyiz başvurusunun incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.
Diğer taraftan; … İdare Mahkemesince, Dairemizin 24/12/2020 günlü, E:2020/2128, K:2020/3602 sayılı karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararının da taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI CUMHURBAŞKANLIĞININ TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına;
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 13/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.