Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/16891 E. , 2021/4069 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16891
Karar No : 2021/4069
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ….
VEKİLİ : Av. ….
KARŞI TARAF (DAVALI) : …. Valiliği
VEKİLİ : Av. ….
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince verilen …. günlü, E:…., K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: Dava; İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, …. Mahallesi … parselde bulunan Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 5.720 m2'lik kısmının 28/10/2005-27/10/2010 tarihleri arasındaki dönemde fuzulen işgal edildiğinden bahisle 470.920,06 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin 04/03/2011 günlü, …. sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 220.120,76 TL'lik kısmın iptaliyle 263.799,30 TL 'ye ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolunda verilen ve Danıştay incelemesinden geçerek kesinleşen …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak …. günlü, …. sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin (iptal edilmeyen) 263.799,30 TL 'ye ilişkin kısmının da iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ….. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı tarafından ileri sürülen hususların 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesinde yazılı sebeplerin hiçbirisine uymadığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı hukuk ve usule uygun bulunarak, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; aynı taşınmazın tahliyesine ilişkin işleminin iptali istemiyle açtıkları dava sonucunda verilen ….. İdare Mahkemesinin …. günlü, E:…., K:…. sayılı kararının, özel Hukuka dayalı kira sözleşmesi uyarınca kiracı oldukları ve işgalci sayılamayacakları yolunda İdari Dava Daireleri Kurulunun kararıyla kesinleştiği; ecrimisilin fuzuli şagilden istenebilecek olması karşısında taraflarından ecrimisil istenilemeyeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ….
DÜŞÜNCESİ : Bölge İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan …. İdare Mahkemesinin …. günlü, E:…, K:… sayılı kararının, …. tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ….. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da, ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …. günlü, E:…, K:…. sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen …. günlü, E:…., K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.