T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1690
Karar No : 2022/5401
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
… Emniyet Müdürlüğü - …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Sivas ili ... İlçesinde emniyet amiri olarak görev yapan davacı, Merkez Değerlendirme Kurulu'nun … sayılı kararıyla liyakat yönünden terfi etmez yönünde verilen karar ile başkomiser rütbe kıdem tarihine ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik kısmının iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen kararla; davacı hakkında ... İdare Mahkemesi tarafından verilen 01/04/2014 günlü yargı kararı doğrultusunda kıdem rütbe tarihlerinin geri çekilmesi ve buna göre farklı bir kıdem sırası belirlenmesi gerekirken, bu doğrultuda işlem tesis edilmeyerek davacının emsallarine göre zaman kaybettirildiği ve kıdem sıralamasında geriye düşürüldüğü, söz konusu kıdem durum ve sırasına göre yapılan liyakat incelemesinin de buna bağlı olarak hatalı bir değerlendirmeye neden olduğu; tüm bu tespitlere göre, kıdem tarihinde yapılan yanlış değerlendirmeye bağlı olarak davacının bir üst rütbe olan emniyet amirliği rütbe terfiisinin söz konusu kıdem listesi üzerinden değerlendirilerek olumsuz neticeye bağlanmasında mevzuata uyarlılık bulunmadığı; öte yandan, davacının talep ettiği maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle tazminine yönelik olarak ise, bu karar doğrultusunda idare tarafından yeni işlem tesisinde bunların ayrıca dikkate alınacağının tabii olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/10/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Davaların karara bağlanması" başlıklı 22. maddesinin 1. bendinde, konular aydınlandığında meselelerin sırasıyla oya konulacağı ve karara bağlanacağı belirtilmiş olup; "Kararlarda bulunacak hususlar" başlıklı 24. maddesinin (b) bendinde, "Davacının ileri sürdüğü olayların ve dayandağı hukuki sebeplerin özeti, istem sonucu ile davalının savunmasının özeti"; (e) bendinde, "Kararın dayandığı hukuki sebepler ile gerekçesi ve hüküm; tazminat davalarında hükmedilen tazminatın miktarı" kararlarda belirtilecek hususlar olarak sayılmıştır.
Diğer taraftan, anılan Kanun'un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/c bendinde yer alan "usul hükümlerine uyulmamış olunması" hususu, temyiz incelemesi sırasında Mahkeme kararını bozma nedenleri arasında gösterilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Sivas İli ... İlçesinde Emniyet müdür vekili olarak görev yapan davacı tarafından, Merkez Değerlendirme Kurulu'nun … sayılı kararıyla liyakat yönünden terfi etmez yönünde verilen karar ile başkomiser rütbe kıdem tarihine ilişkin talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik kısmının iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine hükmedilmesinin istenildiği, temyize konu karar ile dava konusu işlem hakkında karar verildiği; ancak, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine yönelik talep hakkında herhangi bir hüküm kurulmadığı görülmektedir.
Bu durumda; dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesine ilişkin talep hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinden, eksik hüküm nedeniyle, temyize konu kararın bu kısmının bozulması gerektiği oyuyla çoğunluk kararına katılmıyoruz.