T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16930
Karar No : 2022/4541
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem: ... Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, .... sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
Davacı tarafından, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen soruşturma neticesinde, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/7. ve 8/14. maddeleri uyarınca iki ayrı meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu işleminin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/12/2017 günlü, E:2016/20762, K:2017/25184 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesince söz konusu meslekten çıkarma cezalarının her biri için 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ayrı ayrı dava açılmak üzere aynı Kanun’un 15/1-d maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesinde hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulması üzerine, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine hükmedilmiş; dava, yasal süresi içerisinde iki ayrı dava olarak yeniden açılmıştır.
.... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:...., K:.... sayılı kararıyla; olayda, 24/01/2011 tarihinde ... Asayiş Büro Amirliği tarafından M. G., İ. G., T. G., M. G. isimli şahıslar hakkında sahtecilik suçlaması ile ilgili olarak yapılan tahkikat esnasında muhafaza altına alınan bilgisayar kasasının, 24/01/2011 - 08/02/2011 tarihleri arasında ... Asayiş Büro Amirliğinde kaldığı, bu süre zarfında harddiskinin değiştirilmesi için Polis Memuru M. S.'nin, İ. G., C. G. ve Ö. K. ile biraraya geldiği ve şahısların teklifi üzerine söz konusu harddiskin değiştirilmesinin ne şekilde sağlanabileceği hususunda araştırma yaptığı; davacıyı telefonla arayarak durumdan haberdar ettiği, değişikliğin yapılıp yapılamayacağı konusunda sorular yönelttiği ve anılan konuşmaların tespit edildiği; neticede harddiskin değiştirilmediği, ancak söz konusu olayda fiilin gerçekleştirilmemesinin ayrı bir suç tanımı açısından ehemmiyet taşıdığı; delil niteliğinde bulunan bilgisayarın harddiskinin değiştirilmesi girişiminin yaşandığı süreçte, görevinin gerektirdiği şekilde, yetkili merciler nezdinde işlem yapması gerekmesine karşın, mevcut suç girişimi karşısında "Görev sırasında yardım isteyen güvenlik görevlilerine haklı bir neden yokken yardımdan kaçınmak veya bildiği veya gördüğü bir suçun izlenmesi ve suçlunun yakalanması için gerekli girişimde bulunmamak" suçunu işlediğinin görüldüğü; bu durumda, davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/14. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin .. günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, işlem sebebiyle yoksun kalınan parasal, özlük ve sosyal hakların yasal faizi ile birlikte ödenmesi isteminin de yerinde görülmediği gerekçesi eklenmek suretiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; bilgisayara el konulan operasyonu ekibinin yaptığı; Polis Memuru M. S.'nin kendisini telefonla aradığında, bilgisayar kasasına el konulduğunu, kriminal incelemeye gönderildiğini, artık hiçbir şey yapılamayacağını söylediği; kendisinden herhangi bir yardım istenilmediği; telefon kayıtlarında, kendisi ile görüşülmesi halinde harddiskin değiştirilemeyeceği yönünde beyan bulunduğu; olayla ilgili olarak yapılan ceza yargılamasında beraat kararı verildiği ileri sürülerek, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararı hakkındaki istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemde mevzuata aykırı bir husus bulunmadığı gibi, dilekçede ileri sürülen hususların da 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun ... günlü, K:... sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca ilk mahkeme kararı olan ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararının, ... tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, temyiz incelemesi neticesinde bozulması ve ilk derece mahkemesince bozma kararına uyularak dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, yenilenen dilekçe ile açılan davada yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine ve kararın bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.