DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/1695 E. , 2021/1452 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/1695
Karar No : 2021/1452
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :Danıştay İkinci Dairesinin 10/02/2021 tarih ve E:2021/14264, K:2021/168 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Emniyet Teşkilatına geri dönme ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına yeniden geçiş" başlıklı 14. maddesinin 2. fıkrasının iptali istenilmektedir.
Yargı kararlarının özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 10/02/2021 tarih ve E:2021/14264, K:2021/168 sayılı kararıyla;
Uygulama işleminin tebliği ile uygulama işleminin dayanağı olmayan Yönetmelik maddeleri yönünden geçmiş olan dava açma süresinin ihya olmayacağı,
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de, dava konusu olan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin yayımlandığı,
Dava konusu olayda; davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken İstanbul Bakırköy Prof. Dr. Mazhar Osman Ruh ve Sinir Hastalıkları Eğitim Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 27/06/2019 tarihli rapora istinaden Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca ... tarih ve... sayılı kararın alınması üzerine "malulen emekli olması ya da Genel İdari Hizmetler Sınıfına aktarılması yönünde dilekçe ile tercihte bulunulması gerektiği" yönünde Emniyet Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin tesis edildiği, davacının bu işlemle birlikte Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Emniyet Teşkilatına geri dönme ve Emniyet Hizmetleri Sınıfına yeniden geçiş" başlıklı 14. maddesinin 2. fıkrasının iptali istemiyle dava açtığı, dava devam ederken tercihte bulunmaması üzerine 04/03/2020 tarihinde davacı hakkında sınıf değişikliği kararı alınarak davacının kadrosunun genel idari hizmetler sınıfına aktarıldığı,
Davacı tarafından iptali istenilen düzenlemenin, rahatsızlığı sebebiyle (psikiyatrik rahatsızlıklar hariç) hakkında bu Yönetmelik hükümlerine göre hizmet sınıfı değişikliği yapılan veya malul olan Emniyet Hizmetleri Sınıfı personelinden, rahatsızlığının düzeldiği gerekçesiyle Emniyet Hizmetleri Sınıfına geri dönmek isteyenlere yönelik hükümler içerdiği, davacının Emniyet Hizmetleri Sınıfına geri dönmek istemiyle idareye yaptığı herhangi bir başvurusunun bulunmadığı gibi kendisi hakkında Yönetmeliğin 14/2. maddesi uyarınca tesis edilen bir işlemin de bulunmadığı göz önünde bulundurulduğunda dava konusu bireysel işlemin dayanağı olmayan Yönetmeliğin 14. maddesinin 2. fıkrası yönünden, davaya konu Yönetmeliğin 03/01/2018 tarihinde yayınlanması ile başlayan altmış günlük dava açma süresinin 05/03/2018 (Pazartesi) tarihinde sona erdiği, dava açma süresinin geçirilmesinden sonra 10/02/2020 tarihinde kayda giren dilekçeyle dava açıldığı görüldüğünden davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava açıldığı esnada Emniyet Hizmetleri mensubu olduğundan geri dönmek için bir başvurusunun olmadığı yolundaki gerekçenin pratik bir anlamının olmadığı, Mahkeme kararının tebliğinden sonra 06/04/2021 tarihinde davalı idareye dilekçe verdiği, herhangi bir dönüş olmadığı, kendisi hakkında tesis edilen işlemin hizmet sınıfı değişikliği veya malulen emekliye sevk edilme arasında tercih yapma hususunda olduğu, 06/04/2021 tarihinde Emniyet Hizmetleri Sınıfına dönme konusunda başvurusunun bulunduğu, Dairece bu başvurunun akıbeti sorularak bir karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 10/02/2021 tarih ve E:2021/14264, K:2021/168 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 13/09/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.