T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17002
Karar No : 2021/2200
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
İstanbul Emniyet Müdürlüğü Hukuk İşleri ve Soruşturma Şube Müdürlüğünde komiser olarak görev yapmaktayken 17/08/2016 günlü, 298804 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı ... tarafından, görev yaptığı dönemde yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak fiillerini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç uyarınca toplam üç kez meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de aynı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 29/2. maddesi uyarınca isnat edilen fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıldan fazla süre geçtiği, dolayısıyla zamanaşımı nedeniyle disiplin cezası verme yetkisinin kullanılamayacağından bahisle disiplin soruşturması neticesinde disiplin dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 8. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın davacıya verilmesi istenilen disiplin cezalarına ilişkin olduğu, davacının kamu görevinden ihraç olduğu da göz önüne alındığında, davanın görüm ve çözümünde davacının son görev yaptığı yerin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ile İstanbul 3. İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce kamu görevinden çıkarılmış durumda olan, diğer bir ifadeyle dava konusu işlem tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmayan davacı hakkında görev yaptığı dönemde yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak fiillerini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ç uyarınca toplam üç kez meslekten çıkarma cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de aynı Kanunun "Zamanaşımı" başlıklı 29/2'inci maddesi uyarınca isnat edilen fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıldan fazla süre geçtiği, dolayısıyla zamanaşımı nedeniyle disiplin cezası verme yetkisinin kullanılamayacağından bahisle disiplin soruşturması neticesinde disiplin dosyasının işlemden kaldırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … günlü, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, işlemi tesis eden İçişleri Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 2. fıkrasında; kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkemenin, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, uyuşmazlığın, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü uyarınca davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, ceza verme zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılması işleminden kaynaklandığı anlaşılmakta olup, dava konusu edilen "işlemden kaldırma" kararının disiplin cezasıyla bağlantılı olduğu, dolayısıyla yukarıda yer verilen 2577 sayılı Yasanın ilgili hükümleri çerçevesinde davanın görüm ve çözümünün, davacının meslekten çıkarılmadan önceki son görev yeri olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkisinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.