DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/1704 E. , 2021/2897 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/1704
Karar No : 2021/2897
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Tekstil Otelcilik İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİL : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 20/01/2021 tarih ve E:2020/11117, K:2021/2089 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 16/11/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli İzmir-Manisa Çevre Düzeni Planı değişikliğinin, İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … Mevkii, … pafta, … ada, … ve … parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 20/01/2021 tarih ve E:2020/11117, K:2021/2089 sayılı kararıyla;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun dava açma süresine ilişkin düzenlemelerine yer verilerek,
Dava konusu çevre düzeni planı değişikliğinin, 02/12/2015-31/12/2015 tarihleri arasında askıya çıkarıldığı, askıya çıkarılan plana ilan askı süresi içerisinde itirazda bulunulmadığı anlaşılan davacının, son askı tarihini izleyen 01/01/2016 tarihinden itibaren 60 gün içerisinde dava açması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 30/10/2020 tarihinde meydana gelen İzmir Depremi üzerine konut ihtiyacının ortaya çıktığından bahisle 16/11/2020 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu,
Öte yandan, davacının, her zaman dava konusu taşınmazlara ilişkin imar plan değişikliği talebiyle yetkili Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'na başvurma, başvurusunun reddi halinde ise yasal dava açma süresi içerisinde dava açma hakkının bulunduğu,
gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu değişiklikten sonra söz konusu çevre düzeni planının 16 kez daha değişikliğe uğradığı, 3194 sayılı Kanun'un 8. maddesine eklenen hüküm çerçevesinde, kesinleşen imar planı değişikliğine beş yıl içerisinde açılan davada süre aşımı bulunmadığından Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE;
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 20/01/2021 tarih ve E:2020/11117, K:2021/2089 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 08/12/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.