Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17058 E. , 2021/2252 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17058
Karar No : 2021/2252
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı, …
DAVALI YANINDA MÜDAHİL : …Belediye Başkanlığı
VEKİLi : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
MÜDAHİLİN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : İstemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Dava; Antalya ili, Kemer ilçesi, … Mahalle … Caddesi No:… adresindeki çay bahçesinde davacının fuzuli şagil durumuna düştüğünden bahisle 2886 sayılı Kanun'un 14/g maddesine göre Kemer Belediyesine ait olan taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince tahliyesine ilişkin Kemer Kaymakamlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, … İdare Mahkemesinin … günlü, E…., … sayılı kararıyla; davacının kira sözleşmesinin Kemer Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı kararıyla 3 yıl süreyle 16/01/2021 tarihine kadar uzatılmasının dayanağı olan … günlü, …sayılı Kemer Belediye Encümeni kararının iptal edilmesine ilişkin … günlü, … sayılı belediye encümeni kararına karşı açılan davada … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… K:… sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiğinin anlaşıldığı, dava konusu taşınmazda davacının fuzuli şagil durumuna düştüğü, bu nedenle 2886 Sayılı Kanun'un 14/g maddesine göre Kemer Belediyesine ait olan taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi gereğince tahliyesine ilişkin Kemer Kaymakamlığının … günlü, E…. sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği; davacının bu karara yönelik istinaf başvurusunun …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:.., K:… sayılı kararıyla temyiz yolu açık olmak üzere reddedildiği, davacı vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin istinaf başvurusunun reddi yolundaki bahsi geçen kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la eklenen Geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanun'la idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanun'la değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları (20/07/2016) tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı, aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu ve "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği kurala bağlanmıştır.
Bu durumda; davacının Kemer Belediyesine ait taşınmazdan 2886 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca tahliye edilmesine ilişkin … günlü, E…. sayılı işlemin iptali istemiyle açılan dava, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından, … Bölge İdare Mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönünde verilen karar her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, temyiz aşamasında yatırılan …-TL harç ile artan posta ücretinin davacıya iadesine, 22/06/2021 tarihinde oybirliğiyle KESİN OLARAK karar verildi.