Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1707 E. , 2021/3365 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1707
Karar No : 2021/3365
DAVACI : ... adına vasisi ...
VEKİLİ : Av. …
DAVALI : 1- … İl Sağlık Müdürlüğü
2- … Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü
DAVANIN ÖZETİ : Davacı tarafından, Çarşamba Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporunun, bu rapordaki kısmi bağımlı kanaatinin düzeltilmesi talebinin reddine dair Çarşamba Devlet Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı işleminin, sağlık kurulu raporu uyarınca 2022 sayılı Kanun kapsamında aldığı aylığın kesilmesine ilişkin işlemin, bu işlemlerin dayanağı olarak gösterilen 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin 12. ve 15. maddelerinin iptali ve yürütülmesinin durdurulması ile tam bağımlı sayılmasına ve 2022 sayılı Kanun kapsamında yapılan kesintilerin yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun olmayan dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca tetkik hakiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükmü yer almış; Kanun'un 14. maddesinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları hususu ilk inceleme konuları arasında sayılmış, 15. maddesinde de, dilekçelerin, 3. ve 5. maddelere uygun olmaması halinde, uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere reddine karar verileceği kuralı getirilmiştir.
Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçede aşağıda sayılan eksikliklerin bulunduğu tespit edilmiştir.
1) Dava dilekçesinin "Dava Konusu" kısmında, sağlık kurulu raporundaki kısmi bağımlı kanaatinin düzeltilmesi talebinin reddine dair Çarşamba Devlet Hastanesinin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptalinin istenildiği belirtilmiş olmasına rağmen, "Açıklamalar" ve "Sonuç ve İstem" kısmında Samsun Valiliği İl Sağlık Müdürlüğünün 11/11/2020 tarihli işlemin iptali istenilmiştir. Bu haliyle dilekçeden, hangi tarih ve sayılı işlemin iptalinin istenildiği anlaşılamamıştır. Hangi işlemin iptalinin istenildiğinin tarih ve sayı belirtilmek suretiyle tereddüte yer vermeyecek şekilde ortaya konulması gerekmektedir.
2) Dava dilekçesinde, sağlık kurulu raporu sebebiyle ...'in 2022 sayılı Kanun kapsamında aldığı aylığın kesildiği, bu sebeple Samsun Valiliği Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne müracaat edildiği ve anılan Müdürlükçe yapılan işlemin doğru olduğunun beyan edildiği belirtilmiş ise de, bu işlemin tarih ve sayısı belirtilmediği gibi işlem dilekçe ekinde de sunulmamış ve dilekçenin "Dava Konusu" kısmında iptalinin istenildiği belirtilen "2022 sayılı Kanun kapsamında aldığı aylığın kesilmesine ilişkin işlemin" bu işlem olup olmadığı dilekçe içeriğinden anlaşılamamıştır. Bu nedenle, bahsedilen bu işlemin iptali isteniyor ise, iptal istemi açıkça ortaya konularak, işlemin tarih ve sayısı da belirtilerek dilekçe ekinde dosyaya sunulması gerekmektedir.
3) Dilekçede, "kısıtlı hastanın tam bağımlı sayılmasına" yönünde talepte bulunulmuş ise de, Danıştay ve idare mahkemelerinin yargı yetkisi ''hukuka uygunluk denetimi'' ile sınırlı olup, idari işlem mahiyetinde yargı kararı tesis edilemeyecektir. Dava dilekçesinin bu husus göz önünde bulundurularak düzenlenmesi gerekmektedir.
4) Öte yandan, birçok maddeden oluşan bir düzenleyici işlemin iptali istemiyle açılan davalarda, hangi maddelerin iptalinin istenildiğinin ve bu maddelere yönelik hukuka aykırılık sebeplerinin dilekçede ortaya konulması gerekir. Dava dilekçesinde, 20/02/2019 tarihli ve 30692 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğin 12. ve 15. maddelerinin iptali istenilmiş ise de, bu maddelere yönelik hukuka aykırılık sebepleri ortaya konulmamıştır. İptali istenilen maddelerin hangi yönden hukuka aykırı olduklarının madde numaraları belirtilmek ve her bir maddenin altına hukuka aykırılık sebepleri yazılmak suretiyle dava dilekçesinin düzenlenmesi gerekmektedir.
5) ... adına vasisi ... vekili sıfatıyla Av. ... tarafından açılan iş bu davada, dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan Samsun 6. Noterliğince düzenlenen … tarih ve ... yevmiye nolu vekâletnamede vekil edenin ... olduğu görülmektedir. Davanın yenilenmesi halinde, dava vekille takip edilecekse, "... adına vasisi ..."in vekil eden sıfatıyla vermiş olduğu usulüne uygun vekaletnamenin dosyaya sunulması gerekmektedir.
6) Öte yandan, dava dilekçesinin yenilenmesi halinde Valilik işlemleri yönünden Samsun Valiliğinin, düzenleyici işlem yönünden de Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı, Sağlık Bakanlığı ile Hazine ve Maliye Bakanlığının hasım olarak gösterilmesi gerekmektedir.
Bu haliyle, dava dilekçesinin 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygun biçimde düzenlenmediği sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren otuz (30) gün içinde 3. maddeye uygun şekilde düzenlenerek belirtilen noksanlıklar tamamlandıktan sonra dava açmakta serbest olmak üzere dava dilekçesinin reddine, aynı Kanun'un 15. maddesinin 5. fıkrası hükmüne göre yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceğinin davacıya duyurulmasına, yenilenen dava dilekçesiyle dava açılmaması halinde, davacının adli yardım talebinin kabul edilmesi nedeniyle dava açıldığı esnada tahsil edilmeyen yargılama giderinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için vergi dairesine müzekkere yazılmasına, kesin olarak, 16/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.