Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/1709 E. , 2022/107 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1709
Karar No : 2022/107
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Şırnak İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken istifa ederek ilişiği kesilen davacı tarafından, 2012 yılı performans değerlendirme puanının 2,00 olarak belirlenmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, aksine yaptığı çalışmalardaki başarıları nedeniyle toplamda 18 maaş taltifinin bulunduğu, daha önceki dönemlere ilişkin son 5 yıllık sicillerinin 90 ve üzeri olduğu, bakılan davada; 29/12/2011 tarihinde Şırnak İli, İdil İlçe Emniyet Müdürlüğü emrindeki görevine başlayan davacının sağlık sebepleri nedeniyle aldığı raporlar nedeniyle 2012 yılı içerisinde Şırnak'ta çok kısa bir süre görev yaptığı ve 07/01/2013 tarihinde anılan görevinden istifa ettiği, bu durumda; geçmiş yıl sicil notları 90 ve üzeri olarak düzenlenen, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla hakkında herhangi bir disiplin cezası bulunmayan ve 2012 yılında çok kısa bir süre Şırnak'ta görev yapan davacı hakkında, dava konusu performans değerlendirme notunun belirlenmesinde esas alınan ve özellikle düşük not takdirinde düzenlenmesi zorunlu olan "Performans Gözlem ve Takip Formları Kayıtları"nın düzenlenmediği, davacının performans değerlendirme puanının 2,00 olarak takdir edilmesini gerektirecek hususların somut bilgi ve belge ile kanıtlanmadığından objektif olarak düzenlenmediği sonucuna ulaşılan işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının yıl boyunca göstermiş olduğu iş performansına yönelik olumlu bir gelişmenin bulunmadığı, işiyle ilgili kendisinden beklenen davranışlara cevap vermediği, geliştirilmesi gereken yanlarını geliştirme konusunda çaba sarf etmediğinin anlaşılması nedeniyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen .. günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.