Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17092 E. , 2022/1073 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17092
Karar No : 2022/1073
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Tur. Org. Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı / ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Fatih ilçesi, ...Mahallesi, ...Rıfat Sokak, ...ada, ...parsel No:...adresinde faaliyet gösteren işyerinde yapılan denetimde tespit edilen işyerinin onaylı mimari projesine aykırılıkların 15 gün içerisinde giderilmesi, aksi takdirde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin ...günlü, ...sayılı Fatih Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü yazısı ile tebliğ edilen Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü'nün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 07/06/2018 günlü, E:2016/10118, K:2018/2060 sayılı bozma kararına uyularak verilen .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; yapı tatil tutanağına karşı açılan davada Mahkemelerince verilen ret kararı da dikkate alınarak, davacı işyeri hakkında düzenlenen yapı tatil tutanağına istinaden tespit edilen onaylı mimari projesine aykırılıkların 15 gün içerisinde giderilmesi, aksi takdirde işyeri ruhsatının iptal edileceğine ilişkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; tebliğ ilmühaberinde yapının onaylı mimari projeye aykırı olduğunun belirtildiği; fakat bu durumun gerçeği yansıtmadığı, bahsi geçen yapıda iş yeri açmak için davalı idareye müracaat edildiğinde iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi esnasında " imara aykırılık " yoktur onayını aldığı; iş yeri açma ve çalışma ruhsatını iş yerinin ve yapının şu anki mevcut hali ile almış olduğu ve uygunluk onayının alınmasından bu yana yapıda herhangi bir değişiklik meydana gelmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.