Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17094 E. , 2022/907 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17094
Karar No : 2022/907
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...İdaresi (...) Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...Genel Müdürlüğü emrinde genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, genel müdür yardımcısı olarak asaleten atanmasına ilişkin Olur'un iptal edilmesine dair ...günlü, ...sayılı işlemin ve mühendis kadrosuna atanmasına dair ...günlü, ...sayılı Yönetim Kurulu kararının iptali ile 10.000.-TL manevi tazminatın ve yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; genel müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının; 19/07/2016 tarihinde, makamında ...Genel Müdür Vekiline karşı hakarette bulunduğunun ve küfür ettiğinin tanıkların şahitliğinde düzenlenen tutanak ile tespit edilerek davacı hakkında ...Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, bu nedenle açılan ceza soruşturmasının sürdüğü; ayrıca, davacının bir yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla tecziye edildiği, ancak, söz konusu disiplin cezasının eksik incelemeye dayalı olarak soruşturma yapıldığı gerekçesiyle Mahkemece iptal edildiği; yine davacının, görevle ilgili konularda yükümlü olduğu kişilere yalan ve yanlış beyanda bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-d maddesi uyarınca aylıktan kesme cezasıyla tecziye edildiği, söz konusu cezanın da bağımsız bir soruşturmacı tayin edilip, disiplin soruşturması yapılmadan işlem tesis edilmiş olması nedeniyle Mahkemece iptal edildiği; genel müdür yardımcısı kadrosunun üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönünün bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, terfi, görevde yükselme ve unvan değişikliği gibi kariyer ve liyakat değerlendirmesi yapılmaksızın, tamamen idarenin takdir yetkisi kapsamında genel müdür yardımcılığı görevine getirilen davacının, hakkında yürütülen adli soruşturmalar ile disiplin soruşturmaları gözetilerek (disiplin cezalarına karşı açılan davalarda verilen iptal kararlarının usûli nitelikte olduğu da dikkate alınarak) bu görevinden alınması ve kadro derecesine uygun olarak, daha önce uhdesinde bulunan, müktesebine uygun mühendis kadrosuna atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu bağlamda, manevi tazminata hükmedilmesi için gerekli şartların da oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlemlerin tesisinde davalı idarenin takdir yetkisinin öznel nedenlerle kullanıldığı; davacının (28) yıllık memuriyet hayatının (26) yılının İller Bankasında çeşitli görevlerde geçtiği ve herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı; 11/06/2014 tarihinde genel müdür yardımcısı olarak vekaleten, 11/03/2016 tarihinde de asaleten atandığı, bu süre zarfında görevini layıkıyla yaptığı; Genel Müdür Vekili ...'nin kendisini yıldırarak görevini bırakmaya yönelik eylemlerde bulunduğu, bu kapsamda kendisine disiplin cezaları verildiği ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı emrine geçici olarak görevlendirildiği, söz konusu işlemlerin Mahkeme kararıyla iptal edildiği ve bu kararların kesinleştiği; davacının idarenin baskılarına dayanamayarak 19/04/2018 tarihinde emekliliğe sevkini istemek zorunda kaldığı; davalı idarenin hizmet kusuru ile gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle davacının üzüntü duyduğu, şeref ve haysiyetinin rencide olduğu ileri sürülerek, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.