Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17124 E. , 2022/296 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17124
Karar No : 2022/296
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:..., K: … sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davacı tarafından, Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde Kanalizasyon Daire Başkanı kadrosunda görev yapmakta iken, daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünde kanalizasyon daire başkanı olarak görev yapmakta iken, görev yaptığı birimler bünyesinde bir kısım satın alma iş ve işlemlerinde mevzuata aykırı hareket etmek suretiyle kamu zararına yol açacak eylemlerde bulunduğu yönünde Teftiş Kurulu Başkanlığına yoğun bir şekilde sözlü ihbarlar yapıldığı, bunun üzerine davacı hakkında yapılan ihbar ve şikayetlerin incelenerek sonuca bağlanmasını teminen soruşturma başlatıldığı, 12/12/2019 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, 14/08/2020 tarihli inceleme raporu doğrultusunda … Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, … Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında ceza soruşturması da başlatıldığı, bu soruşturma kapsamında Örgütlü Suçlar Soruşturma Bürosunca alınan bilirkişi raporunda davacının kanalizasyon bakım onarım şube müdür vekili olarak görev yaptığı dönemdeki bazı ihaleler ile ilgili fiil ve davranışlarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu‘nun 17. maddesinde düzenlenen yasak fiil ve davranışlar kapsamında değerlendirildiği ve 754.844,00 TL+KDV kurum zararına neden olunduğunun tespit edildiği, Adana Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasının halihazırda derdest olduğu, hizmet gereği nedeniyle daire başkanlığı görevinden alınması üzerine bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığının görüldüğü,
ilgili mevzuat hükümleri ile memurların naklen atanması konusunda idarelere takdir yetkisi tanındığı, bu yetki kapsamında kurumlarca tesis edilen naklen atama işlemlerinin sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk denetimine tabi tutulacağı, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da yargı mercilerince saptanması halinde bu durumun iptal nedenini oluşturacağı noktasında hukuken bir duraksama bulunmadığı, bu durumda, hakkında soruşturma olan ya da görevinde başarısızlığı, yetersizliği tespit edilen personelin hizmet gereği olarak başka bir yere atanabileceği açık olup, yukarıda yapılan açıklamalar ışığında, davacı hakkında yürütülen disiplin ve ceza soruşturmasına konu iddiaların daire başkanlığından alınmasını gerektirecek nitelik ve ağırlıkta bulunduğu, davacının hakkında ileri sürülen iddia nedeniyle daire başkanlığı görevine devam etmesinin kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından sakıncalar doğuracağı anlaşıldığından, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:… , K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının ve dayandığı gerekçenin, hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; kamu zararına yol açan bir eyleminin bulunmadığına yönelik soruşturma raporunun tarihinin 16/11/2020, İdare Mahkemesinin karar tarihinin ise 17/11/2020 olduğu, Mahkemece yeterli araştırma yapılmaksızın karar verildiği, davalı idarenin anılan soruşturma raporu doğrultusunda Savcılık şikayetinden vazgeçtiği, dava konusu işlemin ve yeterli araştırma yapılmaksızın Mahkemece davanın reddi yolunda verilen kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:… , K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.