Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1715 E. , 2022/2417 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1715
Karar No : 2022/2417
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun yargılama gideri yönünden düzeltilerek reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Olağanüstü hal döneminde çıkartılan Kanun Hükmünde Kararnamelerin olağanüstü halin kalkması ile yürürlüğünü yitirdiği, ihraç işleminin dayanağının kalmadığı, tarafsız ve bağımsız mahkemede ve adil olarak yargılanma hakkının ihlal edildiği, davalı idare lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu, FETÖ/PDY terör örgütünün ilk defa hukuk alemine giriş tarihinin 15.07.2016 tarihi olduğu, bu tarihe kadar yapıya silahlı terör örgütü denilemeyeceği, 26.02.2014-26.05.2016 tarihlerinde Milli Güvenlik Kurulu toplantılarında dahi bu yapının sadece terör örgütü olabileceği değerlendirildiği, kesin tespitte bulunulmadığı, konusu suç teşkil eden eylemler yönünden örgütle doğrudan bağlantı kurulmadıkça örgüt üyeliğinden söz edilemeyeceği, örgütün T.C.K.314 ve T.C.K.302 ve devamı maddelerindeki suçu işleme amacından habersiz kişilerin örgütle temasta bulunmuş olmasının bu suçların oluşması için yeterli olmadığı, Komisyonunu hiçbir hukuki niteliği ve vasfı olmadığı, idare tarafından verilen kararların hukuki olup olmadığını inceleyecek makamın yine idare olmayacağı, anılan Komisyonun veya herhangi bir idari makamın hakkında örgütle iltisaklı olduğu yönünde bir karar vermeye yetkili olmadığı, savunması alınmadan işlem tesis edildiği, hakkında herhangi bir disiplin soruşturması açılmadığı, yasal bir şekilde görevini sürdüren bankaya yatırılan paranın suç teşkil etmediği, örgüt liderinin talimatı üzerine Bank Asya hesabına para yatırmadığı, Devletin izin verdiği bir özel okula çocuğunu göndermenin suç olmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, bylock programını kullanmadığı, ByLock verileri hukuka uygun olarak elde edilmediğinden hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, haberleşme özgürlüğünün ihlal edildiği, işleme dayanak KHK'nın tamamı ve Ek 1 sayılı listenin Anayasa'ya aykırılığı ciddi görülerek Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesi ve bekletici mesele yapılması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'ın (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 24/06/2021 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek ve davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"... bylock içerik dökümleri, mesajlaşma içerikleri ve bylock server IP leriyle login/iletişim kurma bilgisine ilişkin CGNAT/HIS kayıtlarıyla da (14/10/2014-14/03/2015 tarihleri arasında toplam (5779) adet olmak üzere) doğrulandığı şekliyle adına kayıtlı ve kullanımında olan … numaralı gsm hattı ile "… ID nosu, … kullanıcı adı, … şifresi ile" Bylock kullanıcısı olduğu..." tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.