Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17163 E. , 2021/2591 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17163
Karar No : 2021/2591
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bakanlığı … Genel Müdürlüğünde Gözetim, Korunma, Kota ve Tarife Kontenjanı Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak Dış Ticaret Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı tüm mali ve özlük haklarının işlem tarihi itibarıyla işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açtığı davada; Danıştay İkinci Dairesi'nin 17/09/2019 günlü, E:2016/7422, K:2019/4267 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesi'nin 03/03/2021 günlü, E:2020/2136, K:2021/397 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından, idareye personeli atama konusunda tanınan takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmadığı, dava konusu işlemin haklı ya da hukuken kabul edilebilir bir gerekçeye dayanmadığı, kendisinin görevinde yetersiz ya da başarısız olduğuna ilişkin herhangi bir tespit, hakkında açılan adli ya da idari bir soruşturmanın bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'nce; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi Danıştay İkinci Dairesi'nin 13/10/2020 günlü, E:2020/2136 sayılı ara kararı ile kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder" düzenlemesi gereğince, karar düzeltme aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 13/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.