Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17172 E. , 2021/3782 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17172
Karar No : 2021/3782
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. … - Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunda görev yapmakta iken yurt dışında yüksek lisans eğitimi alıp yurda döndükten bir süre sonra davalı kurumdan ayrılarak Türkiye Tarım Kredi Kooperatiflerinde daire başkanı olarak göreve başlayan davacının, yurt dışı yüksek lisanstan kaynaklı mecburi hizmet yükümlülüğünün, Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliğine devri istemiyle yaptığı 18/06/2019 günlü başvurunun reddine ilişkin davalı İdare Destek Hizmetleri Daire Başkanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:…, K:… sayılı kararla davanın reddine hükmedilmiştir.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 17/03/2021 günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; kesin olarak verilen karara karşı yapılan temyiz isteminin incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle, "temyiz isteminin incelenmeksizin reddine" karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesince kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de, anılan karara karşı temyiz kanun yolunun açık olduğu, temyizen incelenmesi talep edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının verildiği 2021 yılı için temyiz sınırının 225.850,00-TL olduğu, somut uyuşmazlıkta iptal davasının konusunu, davalı idare tarafından tamamlanmadığı idda edilen zorunlu hizmetin bedeli olarak iadesi talep edilen faiz hariç 25.395,04-GBP ve 62.461,00-TL borca ilişkin idari işlemin iptali isteminin oluşturduğu, kendisinden istenen meblağın 2021 yılı temyiz sınırı olan 225.850-TL'nin çok üzerinde olduğundan, temyiz kanun yoluna başvurma hakkının bulunduğu ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:..., Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/10/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Davacı tarafından, yurt dışı yüksek lisanstan kaynaklı mecburi hizmet yükümlülüğünün Türkiye Tarım Kredi Kooperatiflerine devrine ilişkin 18/06/2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu Destek Hizmetleri Daire Başkanlığının ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle incelenmekte olan dava açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu, "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde; Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin anılan maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararlara karşı Danıştayda temyiz isteminde bulunulabileceği; "Temyiz dilekçeleri" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin yedinci fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır.
Öte yandan; 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin (b) bendinde, konusu yüz bin Türk lirasını aşan vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemler hakkında açılan davalar hakkında verilen kararların temyiz edilebileceği hükme bağlanmış olup, aynı Kanun'un ek 1. maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, bu Kanunda öngörülen parasal sınırlar; her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların, o yıl için 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulandığından, temyizen incelenerek bozulması istenilen Bölge İdare Mahkemesi kararının verildiği tarih olan 2021 yılı için temyiz sınırı 225,850,00-TL'dir.
Dava dosyasının incelenmesinden; yurt dışı eğitimini bitirdikten sonra davalı Kurumda görevine devam eden davacının, mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan 27/05/2019 tarihinde Kurumdaki görevinden çekilerek Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliğinde iş akdi ile daire başkanı olarak göreve başladığı, 30/05/2019 tarihli davalı İdare Mali İşler Müdürlüğü yazısı ile mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadığından bahisle eksik mecburi hizmet süresine ilişkin faiz tutarları hariç 25,395,04-GBP ve 62,461,12-TL borcunun bulunduğu, bu borcun belirtilen banka hesabına yatırılması gerektiğinin davacıya bildirildiği; davacının, 18/06/2019 günlü dilekçesi ile kendisine bildirilen borcun terkin edilmesi ve mecburi hizmet yükümlülüğünün Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliğinde tamamlanmak üzere ilgili kuruma devredilmesi talebinde bulunduğu, bu talebinin ... tarihli işlemle reddi üzerine de anılan işlemin iptali istemiyle incelenmekte olan davayı açtığı görülmektedir.
Her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde dava konusu istemin, "Mecburi hizmet yükümlülüğünün devrine ilişkin istemin reddine yönelik işlemin iptali istemi" şeklinde kurulduğu görülmekte ise de, dava konusu edilen işlem "davacıya bildirilen borcun terkin edilmesi ve mecburi hizmet yükümlülüğünün Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliğine devredilmesi" isteminin reddine yönelik işlem olduğundan; davanın konusunun sadece mecburi hizmet yükümlülüğünün devri istemi olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bu durumda, davacı tarafından terkin edilmesi talep edilen borcun temyiz sınırının üzerinde olduğu dikkate alındığında, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyize tabi olduğunun kabulü gerekmektedir.
Bu nedenle ... Bölge İdare Mahkemesinin temyiz isteminin incelenmeksizin reddine ilişkin kararının bozulması gerektiği oyu ile Dairemizin aksi yöndeki kararına katılmıyoruz.