Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17208 E. , 2021/4874 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17208
Karar No : 2021/4874
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Elektrik Dağıtım A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (Kapatılan... Belediye Başkanlığı)
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararın, hükmedilen faize ilişkin kısmı yönünden dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı Belediye taşınmazının 1998-2008 tarihleri arasında trafo binası yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle belirlenen 205.611,20 TL alacağın, davacı şirketin ... Turgutlu Şubesindeki hesabından, 6183 sayılı Kanun uyarınca cebri icra yoluyla 205.611,20 TL'nin tahsili nedeniyle uğranılan zararın 20/03/2008 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesi'nin 04/03/2014 gün ve E:2011/9758, K:2014/1335 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idarenin 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsil ettiği kamu alacağının dayanağını oluşturan meclis kararının ve bu karar uyarınca davacı adına tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsiline yönelik olarak tesis edilen ve davacının banka hesaplarına haciz konulmasının da dayanağını oluşturan ödeme emrinin Mahkeme kararlarıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında; iptal kararlarının gerekçesi de gözönünde bulundurulduğunda davalının hukuka aykırı işlemleri ile kusurlu yürüttüğü hizmeti nedeniyle davacının malvarlığındaki azalmadan hukuksal olarak sorumlu olduğunun kabulü gerektiğinden, davacının bu nedenle uğradığı 205.611,20 TL maddi zararın doğduğu 20.03.2008 tarihinden itibaren idarece hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket tarafından; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre tacir sıfatına sahip olduğu ve davacı şirketi ilgilendiren fiil ve işlerin ticari iş niteliğinde olduğu belirtilerek 205.611,20 TL'nin 20/03/2008 tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte tazmini gerekirken yasal faiz işletilmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bu kısım yönünden bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesinin, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 15/01/2016 günlü, K:2016/1 sayılı kararı uyarınca verilen 08/06/2016 gün ve E:2015/2896 , K:2016/3160 sayılı göderme kararıyla Danıştay (Kapatılan) Onyedinci Dairesine gönderilen, daha sonra anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Onuncu Dairesine gönderilen ve Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca verilen 07/04/2021 gün ve E:2016/5980, K:2021/1706 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.