Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17258 E. , 2022/2943 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17258
Karar No : 2022/2943
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... 'ı temsilen ... Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Van ... Genel Müdürlüğü bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak atanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle uğranılan tüm maddi kayıplarının aylık maktu fazla çalışma ücreti de dahil olmak üzere yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, "5. dereceli itfaiye eri" kadrosunda görev yapmakta iken 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 68. maddesinin (B) bendi uyarınca "GİH 1. dereceli daire başkanı" kadrosuna atanmasının, başka görevlere atanma halinde kazanılmış hak sayılmayacağı, idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev ve görev yerini değiştirme konusunda takdir yetkisine sahip olduğu ve bu yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif (öznel) nedenlerle kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak atandığı da dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının kaldırılması, dava konusu işlemin iptali, tazminat isteminin kısmen kabulü, işlem sebebiyle uğranılan parasal ve özlük haklarının herbir ödemenin yapılması gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, fazla çalışma ücretine ilişkin tazminat isteminin reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı karar, Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2019/871, K:2020/4071 sayılı kararıyla; "somut olayda, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında; itfaiye eri" kadrosunda görev yapmakta iken, idarenin takdir yetkisi kapsamında daire başkanı olarak atanan davacının, yine takdir yetkisi kapsamında atama onayı iptal edilerek veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosuna atanmasında müktesebi olan derece ve kademe aylığının da gözetildiği anlaşılmış olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle bozulmuştur.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2019/871, K:2020/4071 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit olmadığı gibi, daire başkanlığı görevinden alınarak, veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir nedenin de davalı idarece gösterilmediği, dava konusu işlemin eşitlik ilkesine aykırı nitelik taşıdığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2019/871, K:2020/4071 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.