Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17259 E. , 2022/588 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17259
Karar No : 2022/588
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...günlü, ...sayılı onay ile GİH sınıfı 1. dereceli Genel Müdür Yardımcısı kadrosuna atanan davacının, atama onayının iptaline ilişkin ...günlü, ...sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; görevde yükselmeye tabi olmayan genel müdür yardımcılığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğunun kabulüyle, üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları; ayrıca, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğu, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, genel müdür yardımcılığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması ve kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak şube müdürlüğü kadrosuna atanması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; üst düzey yönetici atama ve görevden alma konusunda geniş bir tercih ve bu yetkisine sahip olan idarenin, her türlü takdire dayalı işlemlerinde bu yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiğinden, davacının daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit olmadığı gibi, atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir nedenin de davalı idarece gösterilmediği dikkate alındığında, salt takdir yetkisinin kullanıldığı ileri sürülerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesince verilen karar kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Söz konusu karar, Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2019/2112, K:2020/4019 sayılı kararı ile; Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi ile memurların naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunduğu; somut olayda, idarenin sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi belge bulunmadığı dikkate alındığında; idarenin takdir yetkisi kapsamında genel müdür yardımcısı olarak atanan davacının, yine takdir yetkisi kapsamında bu atama onayının iptal edilerek daha önce uhdesinde bulunan Şube Müdürü kadrosuna döndürülmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, işlemin iptali yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle bozulmuştur.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin belirtilen bozma kararına uyularak verilen 04/03/2021 günlü, E:2021/379, K:2021/526 sayılı kararla; başvuruya konu davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; hakkında hukuka aykırı şekilde birçok kez işlem tesis edildiği ve bu işlemlerin yargı kararı ile iptal edildiği, idarece Mahkeme kararlarının etkisizleştirilmeye çalışıldığı, alt kadroya atanmasını gerektirecek herhangi bir yetersizliği, başarısızlığı, soruşturması, disiplin cezası veya benzeri bir durumun bulunmadığı, temyize tabi söz konusu yargı kararı ile idareye mutlak bir takdir hakkının tanındığı, emsal yargı kararları doğrultusunda karar verilmediği, hukuk devleti ilkesine aykırı olan İstinaf kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı Kanun'un 50/4. maddesi gereğince temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 30/12/2020 günlü, E:2019/2112, K:2020/4019 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara ve bir örneğinin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ...İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.