Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17267 E. , 2022/755 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17267
Karar No : 2022/755
a TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, şube müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile birlikte yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlıkta, davacının daire başkanlığı görevinden alınarak mühendis olarak atanmasına ilişkin …Büyükşehir Belediye Başkanlığının … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan dava neticesinde Mahkemelerince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının daire başkanlığı görevini yürütmekte iken, mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde idarenin, her türlü takdire dayalı işlemlerinde takdir yetkisini kullanırken kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun hareket etmesi gerektiğinden, davacının daire başkanlığı görevinde başarısız ve yetersiz olduğu ya da görevinden alınmasını gerektirecek bir eylemi, tutum ve davranışı ile hizmete etkisi olan herhangi bir olumsuzluğu bulunduğu yönünde bir tespit bulunmadığı gibi atanmasını gerektiren hukuken geçerli herhangi somut bir nedenin de davalı idarece gösterilmediği gerekçesiyle işlemin iptaline hükmedildiği, bu kararın kısa bir süre önce verildiği ve davacının şeklen görevine iade edilerek yine aynı şekilde herhangi bir gerekçeye dayanılmaksızın yargı kararına aykırı şekilde tesis edilen davacının şube müdürlüğü kadrosuna atanmasına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan, davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının her maaşının ödenmesi gerektiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi isteminin kabulüne hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin yönetici kadroları için daha geniş olduğunun kabulü gerektiği, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması ve davalı belediye bünyesinde şube müdürü olarak atanmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, nitekim, benzer bir davada verilen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/11/2020 günlü, E:2019/3464, K:2020/2740 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; idarenin takdir yetkisinin mutlak olmadığı, üçüncü kez görevden alınmasının ciddi mağduriyet yarattığı, dava konusu işlemin, kamu yararı, hizmet gerekleri ve yargı kararı gözetilmeksizin tesis edildiği, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
…Büyükşehir Belediye Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, şube müdürü olarak atanmasına ilişkin … günlü, …sayılı işlemin iptali ile birlikte yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dava dosyasının, … İdare Mahkemesinin … sayılı esasına kayden davacı tarafından açılan davaya ait dosyayla birlikte incelenmesinden; davacı tarafından, …Büyükşehir Belediye Başkanlığında Park ve Bahçeler Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken daire başkanlığı görevinden alınarak, mühendis olarak atanmasına ilişkin tesis edilen … günlü, … sayılı … Büyükşehir Belediye Başkanlığı işleminin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı, … İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline ve davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulüne karar verildiği, davacının, Mahkemece verilen iptal kararı üzerine Daire Başkanlığı görevine tekrar başladığı, anılan karara karşı davalı idare tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin yönetici kadroları için daha geniş olduğunun kabulü, bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, daire başkanlığı görevini yürüten davacının, bu görevinden alınması ve davalı Belediye bünyesinde mühendis olarak atanmasına ilişkin tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının işlem nedeniyle mahrum kaldığını iddia ettiği parasal hakların ödenmesi isteminin kabulünün de mümkün olmadığı, nitekim, benzer bir davada verilen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/11/2020 günlü, E:2019/3464, K:2020/2740 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmedildiği, söz konusu karara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunun da, Danıştay İkinci Dairesince verilen 10/02/2022 günlü, E:2021/17503, K:2022/374 sayılı karar ile reddedilerek, kararın onandığı anlaşılmaktadır.
Davacının, daire başkanlığı görevinden alınarak, mühendis olarak atanmasına ilişkin tesis edilen 07/08/2019 tarihli ilk atama işleminin iptali istemiyle açılan davada; Mahkemece verilen iptal/kabul kararının, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi tarafından kaldırılarak, davanın reddi yolunda karar verilmesinin ardından, kararın temyiz incelemesi sonucu Dairemizce onandığı görülmekle, davacının mühendis olarak atanmasına ilişkin tesis edilen ilk atama işleminin yürürlük kazandığı ve dolayısıyla davaya konu … günlü, …sayılı ikinci atama işleminin hukuki sebebinin ortadan kalktığı açıktır.
Bu durumda, davacı hakkında yeni bir atama işlemi kurulmasına neden olan yargı kararının ortadan kalkması karşısında, tesis sebebinden yoksun kalan dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise bu nedenle hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden … TL yürütmenin durdurulması harcının davacıya iadesine,
4. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 23/02/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.