Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17269 E. , 2021/2898 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17269
Karar No : 2021/2898
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Davacı, Ardahan ili, … Kaymakamı olarak görev yaptığı 2009 yılında "55 puan" verilerek "yetersiz" olarak düzenlenen Mülki İdare Amirleri Değerlendirme Raporunun iptali istemiyle dava açmıştır.
… İdare Mahkemesinin davanın incelenmeksizin reddine ilişkin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İkinci Dairesinin 05/11/2013 günlü, E:2013/1843, K:2013/7426 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bozma kararına uyularak … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı davanın reddine ilişkin karar, davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 27/11/2019 günlü, E:2016/18875; K:2019/6261 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Daha sonra, … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K…. sayılı yetki yönünden ret kararı doğrultusunda dava dosyası Siirt İdare Mahkemesine iletilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; dava konusu 2009 yılı Mülki İdare Amirleri Değerlendirme Raporunda, davacının göreviyle ilgili herhangi bir olumsuzluğun ileri sürülmemesi, belirtilen 10 başlıkla ilgili verilen notların sebep unsurunun ortaya konulmaması ve bu konuda somut tespite yer verilmemesi karşısında anılan Raporun objektif olarak düzenlenmediği sonucuna ulaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : : Davalı idare tarafından, dava konusu edilen işlemin hazırlayıcı işlem niteliğinde olması nedeniyle dava konusu edilemeyeceği, davacı hakkında, görev yaptığı dönemde düzenlenen soruşturma raporunda kınama cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, ancak geçmiş hizmetleri nedeniyle uyarma cezasıyla cezalandırıldığı, sicil amirinin düşüncesi bölümünde de olumsuz kanaat belirtildiği, bu kapsamda düzenlenen sicil raporunun somut bilgi ve belgelere dayanılarak doldurulduğu; sonuç itibarıyla, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararı uyarınca doğrudan Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.