Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/1727 E. , 2022/2096 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1727
Karar No:2022/2096
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Nakliye Turizm Temizlik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı..
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adıyaman Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü'nce 29/07/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Adıyaman Belediyesi Kültür ve Kongre Merkezi" yapım işi ihalesinin ihale yetkilisi tarafından iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; yaklaşık maliyetin 47.903.118,70-TL olarak belirlendiği, 4 isteklinin geçerli teklif sunduğu ihalede tüm tekliflerin yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmekle birlikte, tekliflerin 47.620.000,00-TL, 47.500.000,00-TL, 47.200.000,00-TL ve 46.850.000,00-TL şeklinde birbirine çok yakın olarak sıralandığı, davacı şirkete ait teklifin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olmasına rağmen yaklaşık maliyetin %97,8'ine tekabül ettiği, tekliflerin birbirine yakınlığı nedeniyle rekabet şartının oluşmadığı, diğer taraftan, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nda belediyelere sağlığa ilişkin hususlarda görev ve yetkiler tanındığı, Covid-19 salgınının davalı idarenin görev ve yetkileri bakımından dava konusu ihaleye ilişkin süreci etkileyebileceği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu uyarınca ihaleyi yapan idarenin rekabet, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ile kaynakların verimli kullanılması ilkelerini gözetmek zorunda olduğu, idarenin ihaleyi iptal edebilmesi için "takdir yetkisi" çerçevesinde makûl sebeplerin somut olayda oluştuğu, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge ortaya konulamadığından, "fiyatların birbirine yakın olmasından dolayı şüphe uyandırması, Covid-19 sebebiyle sağlığa öncelik verilmesi ve kamu yararı gözetilmesi" gerekçeleriyle ihalenin iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu ihalede rekabet koşullarının sağlandığı, tekliflerin yaklaşık maliyete yakın olmasının ihale dokümanından kaynaklandığı, bu olgunun ihalenin iptalini gerektirmediği, nitekim iptal edilen ihaleden sonra gerçekleştirilen ihalede yaklaşık maliyetin daha yüksek bir tutarda belirlendiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.