T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17293
Karar No : 2024/442
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Davacı tarafından, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca ''16 ay uzun süreli durdurma cezası" ve "belirlenen durum ve sürelerde mal bildiriminde bulunmamak veya gerçeğe aykırı bildirimde bulunmak ya da mal varlığında meydana gelen değişikliği bir ay içinde bildirmemek" fiilini işlediğinden bahisle aynı Tüzüğün 7/A-4 maddesi uyarınca ''12 ay uzun süreli durdurma cezası'' ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemlerin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar, davalı idarenin temyizi üzerine Danıştay Beşinci Dairesinin 16/05/2019 günlü, E:2016/20580, K:2019/3718 sayılı kararıyla; davacı hakkında farklı fiillerden dolayı tesis edilen iki ayrı disiplin cezasının her biri için 2577 sayılı Kanun’un 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ayrı ayrı dava açılmak üzere dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak adı geçen Mahkemece verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla, 2577 sayılı Kanun'un 15/1-(d) maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddine hükmedilmiş; dava, yasal süresi içerisinde iki ayrı dava olarak yeniden açılmıştır.
Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca ''16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlıkta, ilgili mevzuat hükümleri ile soruşturma raporu ve soruşturma kapsamında verilen ifadelerin bir arada değerlendirilmesinden, davacı tarafından muhbir olarak kullanılan E.K. adlı şahsın uyuşturucu kullandığı sabit ise de, davacının E.K. adlı şahsın uyuşturucu kullandığını bildiğine yönelik açık ya da dolaylı bir beyanı bulunmadığı gibi E.K. adlı şahsın uyuşturucu kullandığını davacının bildiği yönündeki iddianın açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı görüldüğünden, davacının Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca ''16 ay uzun süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, E.K.'nin uyuşturucu kullandığını bildiği halde E.K.'yi muhbir olarak kullandığını kabul ettiği, görevini kötüye kullanarak diğer uyuşturucu satıcılarını yakalamak için uyuşturucu kullananları mevzuata aykırı şekilde muhbir olarak kullandığından üzerine atılı fiili işlediği kanaatine varılarak disiplin cezası verildiği, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uyun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.