Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17305 E. , 2022/276 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17305
Karar No : 2022/276
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...Cumhuriyet Başsavcılığı Kabahat Bürosunun kabahat defteri no: ..., karar no: ...sayılı kararı ile 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/11. ve 4/2. maddeleri uyarınca verilen 604.830,00 TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ...tarih ve ...sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ödeme emrinin dayanağı idari para cezasına karşı açılan davalarda itirazların reddine karar verildiği, hal böyle olunca hukuka uygunluğu Mahkeme kararı ile ortaya konulduğu anlaşılan ve kesinleşen idari para cezasının tahsiline yönelik olarak düzenlenerek tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Onuncu Dairesinin 02/12/2019 günlü, E:2014/4220, K:2019/9017 sayılı kararıyla anılan karar bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla;
5607 sayılı Kanun'un 4. maddesinin 2. fıkrası uyarınca idari para cezasının arttırılması yönüyle işlem tarihinden sonra lehe bir durum bulunduğu, dolayısıyla 5607 sayılı Kanun'un 3. maddesinin 11. fıkrası uyarınca verilen 403.220,00 TL idari para cezasının tahsilinde hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak 4. maddenin 2. fıkrası uyarınca yapılan para cezasının yarı oranında arttırımı yönüyle lehe olan düzenlemenin uygulanması gerektiği ve geriye kalan 201.610,00 TL yönüyle para cezasının tahsilinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin; 201.610,00 TL'lik kısmının iptaline, 403.220,00 TL idari para cezasının tahsiline ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ :İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.