T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17331
Karar No : 2021/2515
YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI
Sözleşmeli jandarma er-erbaş alımı başvurusunda bulunup yazılı sınav, ön sağlık kontrolü ve fiziki yeterlilik aşamalarını geçerek mülakatta başarılı olan ancak "personelde aranacak nitelikleri taşımadığından bahisle" ataması yapılmayan ve bu işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi sonrasında atandığı ... Komutanlığı emrinde görev yapan davacı ... vekili ... tarafından, atamama işlemi nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük hakları ile manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılan davada; Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen 11/06/2021 günlü, E:2021/994, K:2021/1124 sayılı kararla; uyuşmazlığın kamu görevlisi olan davacının, özlük ve parasal haklarına ilişkin olması ve davacının Antalya İli'nde görev yapması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Antalya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu; Antalya 2. İdare Mahkemesince verilen 24/06/2021 günlü, E:2021/716, K:2021/501 sayılı kararla; davanın iptal kararı üzerine açılan tam yargı davası niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, söz konusu iptal kararının verildiği mahkemenin bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yönünde karar verilmesi üzerine, Mahkemeler arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen, "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, 2017/10 döneminde sözleşmeli jandarma er-erbaş alımı başvurusunda bulunup yazılı sınav, ön sağlık kontrolü ve fiziki yeterlilik aşamalarını geçerek mülakatta başarılı olan ancak "personelde aranacak nitelikleri taşımadığından bahisle" ataması yapılmayan ve bu işlemin Ankara 23. İdare Mahkemesinin 03/06/2020 günlü, E:2019/1909, K:2020/850 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine atandığı ... Komutanlığı emrinde görev yapan davacı tarafından, atamasının geç yapılması nedeniyle yoksun kaldığı mali ve özlük hakları ile manevi tazminatın faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanunun kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran asıl uyuşmazlığı (atanmamasına ilişkin işlemi) karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 6. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Antalya 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 09/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.