Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17336 E. , 2021/4308 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17336
Karar No : 2021/4308
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Komutanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idare emrinde Uzm.J.III.Kad. Çavuş olarak görev yapmakta iken, 11/09/2003 tarihinde Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile, 6413 sayılı Kanun'un 20/(1)-f maddesi uyarınca ''disiplinsizliği alışkanlık haline getirdiği'' gerekçesiyle ''Türk Silahlı Kuvvetlerinden Çıkarma'' cezası verilen davacı tarafından, söz konusu işleme karşı açılan davada … Yüksek İdare Mahkemesi ... Dairesi tarafından verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, söz konusu işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…., K:… sayılı kararıyla; 7103 sayılı Kanun'un 23. maddesiyle 2577 sayılı Kanun’a eklenen Geçici 9. maddede, bu maddenin yürürlüğe girdiği 27/03/2018 tarihi itibarıyla, kaldırılan Askeri Yüksek İdare Mahkemesinin tarafsız ve bağımsız olmadığı iddiası ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvurusu derdest olanların, bu tarihten itibaren (3) ay içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinden yargılamanın yenilenmesini isteyebileceğine dair düzenlemeye yer verildiği, davacının 27/03/2018 tarihi itibarıyla Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinde derdest başvurusunun bulunmadığı, 25/08/2017 günlü dilekçe ile Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yaptığı başvurunun anılan Mahkeme tarafından 07/03/2018 günlü yazı ile, davacının başvurusunun geçerli başvuru formu kullanılarak sunulmadığından reddedildiği, bu durumda, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; … tarihinde Avrupa İnsan Hakları Mahkemesine yapılan başvurunun …. tarihinde, Ref:… no ile usulden reddedildiği, … tarihinde ikinci kez bireysel başvuru yapılarak, başvurunun …. tarihi itibarıyla, … no ile derdest duruma getirildiği, İdare Mahkemesince, derdest durumda bulunan başvurunun akibeti araştırılmadan ve sonucu beklenilmeden yargılamanın yenilenmesi talebinin reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; davacının eylemlerinin nitelik ve nicelik olarak Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılması için yeterli düzeyde olduğu; davacının aynı konuda açtığı davada ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…. sayılı, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin kararın istinaf ve temyiz aşamalarından geçerek kesinleştiği, anılan Mahkeme kararının maddi anlamda kesin hüküm teşkil ettiği; yasal dayanaktan yoksun olan temyiz talebinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği yolunda cevap verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile, Bölge İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/02/2021 günlü, E:2020/2055, K:2021/801 sayılı kararı uyarınca Dairemize iletilen dosyada, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan Askeri Yüksek İdare Mahkemesi Birinci Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının, … tarihinden önce verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle, bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen …. İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … günlü, E:.., K:.. sayılı kararı kaldırılarak, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. …. İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz ve istinaf giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına; davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karar kesinleştiğinde davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine ve kararın bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.