Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1734 E. , 2022/1751 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1734
Karar No : 2022/1751
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa ve uluslararası sözleşmelerden doğan haklarının ihlal edildiği, Bylock programını indirmediği ve kullanmadığı, Bylock programı kullanıcısı olduğuna ilişkin iddianın somut ve şüpheye yer vermeyecek derecede ispatlanamadığı, Bylock programı kullanma tespitinin delil niteliğinin bulunmadığı, üyesi olduğu belirtilen tüzel kişilik hakkında terör örgütü üyesi olduğu yönünde verilmiş ve kesinleşmiş herhangi bir yargı kararı olmadığı gibi Temmuz 2016 öncesi yapılmış hiçbir suçlama dahi bulunmadığı, ...Medya Dağıtım A.Ş.nin kayyım atandığı tarihe kadar tamamen yasalar çerçevesinde faaliyet göstermiş yasal bir şirket olduğu, belirtilen tarihlerde yaptığı ödemenin, abonesi olduğu bir gazetenin abone bedelini ödemekten ibaret olduğu, Milli Eğitim Bakanlığının faaliyette bulunmasına izin verdiği bir okula çocuğunu gönderme veya bu okuldan mezun olmanın tamamen yasal bir faaliyet olduğu, Devlete sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair delil bulunmadığı ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz aşamasında "adli yardım" talebinde bulunulmuş ise de; davacının "adli yardım" talebinin kabulü yönünde ilk derece mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Dosyada mevcut Bylock Sistem Sorgu Tasnif Tutanağı, ...İl Emniyet Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı yazısı ekinde bulunan Bylock içerikleri (ID: 273662, Kullanıcı Adı: hamercengiz, Şifre: ....) nazara alındığında; Bylock Programı üzerinde Sanık için oluşturulan profil bilgilerinin tespit edildiği, sanığın Bylock uygulamasını kullandığı; tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanığın FETÖ/PDY terör örgütünün kendi içinde haberleşme aracı olan BYLOCK programını kullandığı konusunda bir tereddüt hasıl olmadığı" tespitleri dikkate alındığında, davacının örgütle irtibat ve iltisakını gösteren dosyada mevcut diğer delillerin yanında örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını da kullandığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.