Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17347 E. , 2022/590 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17347
Karar No : 2022/590
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince; Danıştay İkinci Dairesinin 12/02/2020 günlü, E:2016/13406, K:2020/799 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; davalı idarede 1. Hukuk Müşaviri olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak Başmüfettiş kadrosuna atanmasına ilişkin Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle ileride yoksun kalacağı parasal ve özlük haklarının, yoksun kalacağı tarihten başlamak üzere işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: .... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının 1. Hukuk Müşaviri olarak görev yapmakta iken Yönetim Kurulunun ...günlü, ...sayılı kararı ve bu kararın onaylanmasına dair 25/04/2014 tarihli Bakanlık Oluru ile Müşavir kadrosuna atandığı, bu işleme karşı .... İdare Mahkemesinin ...esasına kayıtlı davayı açtığı, bu davada Mahkemenin ...günlü, ...sayılı kararı ile davacının Müşavir kadrosuna atanmasına dair işlemlerin iptali yönünde hüküm kurulduğu, sonrasında işbu davaya konu işlem olan 06/08/2015 günlü, 30/505 sayılı Yönetim Kurulu kararı ile davacının 1. Hukuk Müşavirliği görevinden alınarak Başmüfettiş kadrosuna atamasının gerçekleştirildiği, Mahkemelerinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararı ile işlemin iptali yönünde kurulan hükmün Danıştay İkinci Dairesinin 24/12/2019 günlü, E:2016/8488, K:2019/7458 sayılı kararı ile bozulduğu; söz konusu bozma kararında da bahsi geçen .... İdare Mahkemesinin bozulan kararı sonrasında dosyanın anılan Mahkemenin ...sayılı esasına kaydedildiği, yapılan yargılama neticesinde ...günlü, K:...sayılı karar ile "davanın reddine" karar verildiği, bu halde; söz konusu davanın konusunu, davacının 1. Hukuk Müşaviri görevinden alınarak Müşavirlik kadrosu görevine atanması yönündeki işlemin oluşturduğu, işbu davanın konusunu ise davacının 1. Hukuk Müşaviri kadrosundan alınarak Başmüfettiş kadrosu görevine atanması yönündeki işlemin oluşturduğu göz önünde bulundurulduğunda, Ankara 13. İdare Mahkemesinin anılan bu son kararı sonrasında davacının müşavirlik kadrosuna atanmasının hukuka uygun olduğunun yargı kararı ile sabitlendiği ve bu karar üzerine müşavir kadrosunda bulunması gerektiği sabit olan davacının, işbu davanın konusunu oluşturan "1. Hukuk Müşaviri kadrosundan alınarak ..." (zira işgal etmediği bir kadrodan alınmasının söz konusu olamayacağı tabidir) yönündeki işleme muhatap olabilme sıfatına haiz olamayacak hale geldiği ve dolayısı ile işbu davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; işin esasına girilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, konusu kalmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına yönelik hüküm kurulması ve yargılama giderlerinin idare üzerinde bırakılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülerek, Mahkeme kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.