Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17364 E. , 2022/284 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17364
Karar No : 2022/284
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 11/12/2019 günlü, E:2016/8802, K:2019/7122 sayılı kısmen onama - kısmen bozma kararının bozmaya ilişkin kısmına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlık Özel Kalem Müdürlüğü uhdesinde Başkan Danışmanı olarak görev yapan davacının, Elektrik Piyasası Dairesi Başkanlığı emrine Yönetim Hizmetleri Uzmanı olarak atanmasına ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile; dava konusu işlemin, davacının Başkan Danışmanlığı görevinden alınmasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, Yönetim Hizmetleri Uzmanı olarak atanmasına ilişkin kısmının iptaline; tazminat istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup; anılan kararın iptale ilişkin kısmı, Danıştay İkinci Dairesinin 11/12/2019 günlü, E:2016/8802, K:2019/7122 sayılı kararı ile bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davalı idareye, personelini atama konusunda takdir yetkisi tanındığının açık olduğu, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceğinin yargısal içtihatlarla kabul edildiği; dava konusu uyuşmazlıkta, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, davalı idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığına dair hukuken geçerli bilgi, belge ya da somut tespitin ortaya konulamaması karşısında, dava konusu işlemin davacının Yönetim Hizmetleri Uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu işlem tesis edilirken takdir yetkisi dışında herhangi bir sebep gösterilmediği; takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığı; Başkan Danışmanı kadrosu ile Yönetim Hizmetleri Uzmanı kadrosunun kurum hiyerarşisindeki yerlerinin, özlük haklarının, aylık ücretleri ile ek göstergelerinin çok farklı olduğu, dava konusu işlemle Başkan Danışmanı kadrosunun üç kademe daha aşağısındaki kadroya atandığı; bu bağlamda, yapılan işlemde kıdem, kariyer ve liyakat ilkeleri bakımından hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.