T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17367
Karar No : 2023/920
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Üretim Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, … İli, … İlçesi, … Mahallesinde bulunan … parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 7.000,00 m²'si üzerinde ofis, bekçi kulubesi ve ağaçlandırma yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 18/08/2010 - 05/11/2012 dönemi için 98.088,47 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin … günlü, … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Onuncu Dairesinin 23/10/2017 günlü, E:2016/6832, K:2017/4235 sayılı bozma kararına uyularak verilen … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda idarece belirlenen ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ecrimisil istemine konu alanın 2010 yılının Haziran ayından itibaren kullanılmadığı, 2886 sayılı Kanun'un 75 inci maddesinde belirtilen usule uyulmaksızın, taşınmazın niteliğine ve şagilin kullanım şekline göre ticaret odası, sanayi odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden sorulmaksızın dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.