Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17423 E. , 2022/1243 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17423
Karar No : 2022/1243
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğü Havalimanı Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; disiplin hukuku ile ceza hukukunun soruşturma ve yargılama usulü, verilen cezanın niteliği ve bu cezanın doğurduğu sonuçlar ve etkileri ile ceza ve suçların tanımı ve konuluş amaçları birbirinden farklı özellikler taşısa da; disiplin hukuku içinde suç tanımlaması aynı zamanda ceza hukuku yönünden de aynı olan suçların sübuta erip ermediği konusunda ceza mahkemelerinin vermiş olduğu mahkumiyet kararlarının disiplin hukuku açısından bağlayıcılığı bulunduğu, bu kapsamda, dava konusu disiplin cezasına dayanak teşkil eden soruşturma raporu ve ekleri tanık ifadeleri ile …Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı birlikte değerlendirildiğinde; ceza yargılaması sonucunda "göçmen kaçakçılığı" ve "kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği" suçlarını işlediği gerekçesiyle mahkumiyet kararı verildiği, davacının eylemine ilişkin olarak verilen ceza mahkemesi kararının disiplin hukuku açısından söz konusu eylemin sübuta erip ermediği noktasında bağlayıcılığı bulunduğu ve davacının da soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan ifadesinde para karşılığı yasal yeterliliği olmayan 20-25 kişinin yurtdışına çıkış işlemlerini yaptığını ve bu yolla elde ettiği paraları evinde sakladığı yere kadar belirterek anılan suçları işlediğini ikrar ettiği de anlaşıldığından, davacının aynı zamanda disiplin suçu da oluşturan eyleminin sübuta erdiği sonucuna ulaşıldığından, eylemi nedeniyle yapılan soruşturma sonucu verilen dava konusu meslekten çıkarma cezası kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararla; dosya kapsamında tanık ifadeleri, gerek soruşturma kapsamında tespit edilen hususlar, gerekse de davacının kendi ifadesi ceza yargılamasından bağımsız olarak disiplin hukuku yönünden değerlendirildiğinde; polis memuru …'nin hakkında açılan soruşturmalar nedeniyle başka bir göreve alınmasından sonra polis memuru …'nin illegal çıkış işlemlerinde kendileriyle çalışması için davacıyı ikna ettiğini, zaman içinde bazı şahısların çıkış işlemlerini para almak suretiyle yaptığı ve bu paraları gözaltına alındıktan sonra adli emanete alınmak üzere görevlilere teslim ettiği, başka bir ifadeyle davacının yetkisini kötüye kullanarak menfaat karşılığında 3. kişilerin yurt dışına mevzuata aykırı olarak çıkmasına sebebiyet verme fiilini işlediği sabit olduğundan sübut bulan yetkisini ve nüfusunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak fiilinin karşılığı olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7. maddesi uyarınca meslekten çıkarılmasına ilişkin dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçeyle reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; … Ağır Ceza Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararına karşı istinaf yoluna başvurduğu, istinaf mahkemesinin vereceği kararın beklenmesi gerektiği, Emniyet Genel Müdürlüğü adına idari tahkikatı yapan …'nin, FETÖ üyeliğinden dolayı meslekten ihraç edildiği, ölçülülük ve hakkaniyet ilkelerinin ihlal edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir hususun bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.