Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17439 E. , 2021/3253 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17439
Karar No : 2021/3253
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 10/03/2021 günlü, E:2020/2512, K:2021/527 sayılı kararının; davalı idare tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun yürürlükten kaldırılan 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava; İstanbul ili, Maltepe ... No'lu Aile Sağlığı Merkezinde, aile hekimi olarak görev yapan davacının, ... günlü, ... sayılı aile hekimliği hizmet sözleşmesinin feshi işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş; anılan karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile gerekçeli olarak reddedilmiş; Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizi üzerine ise, Danıştay İkinci Dairesinin 07/07/2020 günlü, E:2019/2885, K:2020/2112 sayılı kararı ile söz konusu karar bozulmuştur.
Danıştay İkinci Dairesinin bozma kararına uyularak, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile dava konusu işlemin iptaline, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile hükmedilmiş, anılan kararın davalı idarece temyiz edilmesi üzerine de Danıştay İkinci Dairesinin 10/03/2021 günlü, E:2020/2512, K:2021/527 sayılı kararıyla, karar düzeltme yolu açık olmak üzere Bölge İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
Davalı idare, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun mülga 54. maddesi uyarınca düzeltilmesini istemektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hâkimi ...'in açıklamaları dinlenildikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 18/06/2014 günlü, 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesinde, "İvedi yargılama usulü hariç olmak üzere bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır. Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." hükmüne yer verilmiş, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesinde ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Adalet Bakanlığı tarafından 07/11/2015 günlü, 29525 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan kararla, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2. ve Geçici 20. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen Bölge İdare Mahkemelerinin 20/07/2016 tarihi itibarıyla tüm yurtta göreve başlayacakları duyurulmuştur.
Buna göre, 6545 sayılı Kanun'un 103. maddesiyle 2577 sayılı Kanun'un "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesi ilga edildiğinden, Bölge İdare Mahkemelerinin tüm yurtta göreve başladıkları 20/07/2016 tarihinden sonra idare ve vergi mahkemelerince verilmiş olan kararlara ilişkin olarak yapılan istinaf incelemesi sonucu verilen kararların temyizi üzerine Danıştayın verdiği kararlar kesin olup, temyiz incelemesi neticesinde verilen kararlara karşı "Karar düzeltme" kanun yolunun uygulanma imkanı kalmamıştır.
Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin 10/03/2021 günlü, E:2020/2512, K:2021/527 sayılı kararında, sehven "karar düzeltme yolu açık" olarak karar verildiğinden; yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler nedeniyle, temyiz üzerine Danıştay İkinci Dairesince verilen karar hakkında yapılan karar düzeltme başvurusunun incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme aşamasında yapılan posta giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin istemi halinde davalı idareye iadesine;
3. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.