Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17452 E. , 2021/2976 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17452
Karar No : 2021/2976
DAVACI : …
DAVALI : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
DAVANIN KONUSU : Ankara ili, Mamak İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde "Şube Müdürü" olarak görev yapan davacı tarafından; yer değiştirme tercih başvurusunda bölge kısıtlamasına tabi tutulmamasına ilişkin talebinin reddine dair 08/07/2021 tarihli işlem ile Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü tarafından 22/06/2021 tarihinde yayımlanan İl/İlçe Milli Eğitim Müdürlükleri Şube Müdürlerinin 2021 Yılı Yer Değiştirme Kılavuzu gereği modülde tarafına tüm bölgelerin açılmamasına yönelik işlemin ve bu işlemlerin dayanağı olan 19/06/2021 günlü, 31516 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Personelinin Görevde Yükselme, Unvan Değişikliği ve Yer Değiştirme Suretiyle Atanması Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesinin iptali istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu Yönetmeliğin 2. maddesi ile bu maddeye istinaden tesis edilen bireysel işlemlerin üst hukuk normlarına ve eşitlik ilkesine aykırılık oluşturduğundan iptali gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVALININ SAVUNMASI : Davacının, davadan feragat etmesi nedeniyle uyuşmazlığın konusuz kaldığı, bu nedenle davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Davacı, 15/09/2021 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiğinden, dava hakkında "feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" kararı verilmesi gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ilk incelemeyle görevli Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Davacı, 15/09/2021 tarihinde verdiği ve aynı gün Danıştay Yazı İşleri Müdürlüğü kayıtlarına giren dilekçe ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile yollamada bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde; feragat beyanının dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 311. maddesinde de, feragatın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlık konusu olayda, davacının, 15/09/2021 günlü dilekçesi ile görülmekte olan davadan feragat ettiği anlaşıldığından, feragat nedeniyle karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. FERAGAT NEDENİYLE KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca peşin alınan …-TL karar harcının 2/3'ü olan …-TL, yürütmenin durdurulması harcı olan …-TL ile artan posta ücretinin davacıya iadesine,
3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 15. maddesi gereğince …-TL'nin yarısı olan …-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 28/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.