T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17495
Karar No : 2023/1082
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Balıkesir ili, ... Nolu .... Merkezinde ... olarak görev yapan davacının, 05/02/2020 tarihinde yetmiş iki yaşını dolduracak olması nedeniyle 01/01/2019-31/12/2020 tarihleri arasını kapsayan ... hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ... Valiliği işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; 3359 sayılı Kanun'un ek 17. maddesi gereğince, 5858 sayılı Aile Hekimliği Kanunu hükümlerine göre istihdam edilen aile hekimlerinin her yıl Bakanlıkça uygun görülmek şartıyla yetmiş iki yaşına kadar çalışabileceği, 01/01/2019-31/12/2020 tarihleri arasını kapsayan hizmet sözleşmesi süresi içerisinde (05/02/2020 tarihinde) yetmiş iki yaşını dolduracak olan davacının Aile Hekimliği Hizmet Sözleşmesinin 05/02/2020 tarihinden itibaren feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nde sözleşmeli aile hekimi olarak görev yapma konusunda yetmiş beş yaşından gün almama şartı aranırken, Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'na getirilen Ek 17. madde ile bu yaş şartının yetmiş iki yaşını tamamlamamış olma şeklinde değiştirildiği, 2013 yılından beri aralıksız olarak aile hekimliği yaptığı, son imzaladığı hizmet sözleşmesinin 01/01/2019-31/12/2020 tarihleri arasını kapsadığı; idarenin, 05/02/2020 tarihinde yetmiş iki yaşını dolduracağını bilmesine rağmen kendisi ile yeni bir hizmet sözleşmesi imzaladığı, kendisinin de yetmiş iki yaşını doldurmamış olma şartının sözleşmenin imzalandığı sırada arandığını ve sözleşme sonuna kadar çalışmaya devam edeceğini düşündüğü ve haklı beklentiye girdiği, dava konusu işlemin hukuki güvenlik ilkesine de aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/03/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.