Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17505 E. , 2021/5322 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17505
Karar No : 2021/5322
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...Tarım ve Sanayi Ürünleri Pazarlama A. Ş.
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Ankara ili, Çankaya ilçesi, ...Caddesi, No:...adresinde bulunan işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet göstermesi nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatı alıncaya kadar kapatılması ve 320,00.-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ...günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
.... İdare Mahkemesi'nce verilen ...gün ve E: ..., K: ...sayılı kararla; davanın reddine hükmedilmiştir.
Anılan karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine; ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...günlü, E..., K:...sayılı kararıyla, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; dava konusu mağazanın mülkiyetinin müvekkile ait olmadığı, başkasına ait olan taşınmazı kiraladığı, müvekkil şirket kiraladıktan sonra aniden dikkat çekerek denetimlerin yapılmaya başlandığı, mağazadaki imara aykırılık iddialarının ortadan kaldırılmasını beklemek zorunda kalındığı ve tekrar işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için başvuruda bulunulduğu, 13/12/2019 tarihli ruhsat başvuru talebinin kabul edildiği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu; haklı taleplerinin reddinin dayanağının tamamen kendi tasarruf yetkileri dışında kalan yıkım kararının İdare Mahkemesince onanmış olmasından kaynaklandığı; ancak bahse konu kararın temyiz aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmiş bir karar bulunmadığı; bu nedenle usulüne uygun ruhsat başvurularının kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize doğrudan iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Kullanılmayan ....-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2021 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.