Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1751 E. , 2021/1846 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1751
Karar No : 2021/1846
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : …
İSTEMİN KONUSU : …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Gümüşhane ili, Kürtün ilçesi, …Köyü Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının, BİMER'e yaptığı başvuru içeriği nedeniyle hakkında başlatılan soruşturma sonucuna göre 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/D-(I) maddesi uyarınca 3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Gümüşhane Valiliği İl Disiplin Kurulu'nun …tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince Danıştay Beşinci Dairesinin 15/11/2016 tarih ve E:2016/9722 ve K:2016/6124 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen …tarih ve E:…, K:…kararla; davacının psikolojik rahatsızlığı nedeniyle fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına sebep olup olmadığı hususuna ilişkin sağlık durumunun araştırılması amacıyla, davacıdan, …Asliye Ceza Mahkemesinden ve ilgili Sulh Hukuk Mahkemelerinden davacı hakkında vesayet hükümleri gereği ihbarda bulunulup bulunulmadığı ve davacıya vasi atanıp atanmadığı hususunun sorulduğu, neticesinde davacıya vasi atanmadığı görüldüğünden, davacının hakaret fiilinin anlam ve sonuçlarını algılayabileceği sonucuna ulaşılarak, davacının elektronik ortamda davalı idareye ulaşan şikayet başvurusu mahiyetindeki dilekçesinde; "...Çünkü sizler Diyanet İşleri Başkanlığı olarak hep zalimin ve yalancının yanında yer aldınız. Rantınızı Sayın Başbakanımız elinizden almaya başladığı için dolaylı olarak tepki göstermenizi doğal karşılıyorum (...) Yoksa sizler ergenekonun diyanet işlerine sızmış birer fertleri misiniz de kapalı kapılar arkasında usulsüzlük yapıp ve yapanları ödüllendiriyorsunuz" ifadelerinin kendi beyanlarıyla da sabit olduğu, söz konusu beyanların anılan mevzuat hükümleri çerçevesinde disiplin suçu kapsamına girdiği, idarece soruşturma sonucunda getirilen teklif uyarınca davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı hakkında usulüne uygun olarak açılan soruşturma neticesinde sübut bulan eylemi nedeniyle verilen disiplin cezasının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının, Gümüşhane ili, Kürtün ilçesi, …Köyü Camii İmam-Hatibi olarak görev yaptığı dönemde, BİMER'e yaptığı başvuru içeriğinde "yoksa sizler Ergenekon'un Diyanet İşlerine sızmış birer fertleri misiniz de böyle kapalı kapılar arkasında usulsüzlük yapıp ve yapanları ödüllendiriyorsunuz", gibi ifadeleri nedeniyle soruşturma başlatıldığı, soruşturmacı tarafından davacının fiilinin sabit görülmesi üzerine 657 sayılı Kanun'un 125/D-(l) maddesi uyarınca üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması teklif edildiği, teklif doğrultusunda 657 sayılı Kanun'un 125/D-(l) maddesi uyarınca üç yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması üzerine bakılan dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125.maddesinin D-(l) bendinde; amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek fiilinin kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirdiği hükme bağlanmıştır.
4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 10. maddesinde, "Ayırt etme gücüne sahip ve kısıtlı olmayan her ergin kişinin fiil ehliyeti vardır."; 13. maddesinde, "Yaşının küçüklüğü yüzünden veya akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk ya da bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olmayan herkes, bu Kanuna göre ayırt etme gücüne sahiptir." ve 15. maddesinde, "Kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere, ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiileri hukukî sonuç doğurmaz." hükümleri yer almaktadır.
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Akıl Hastalığı" başlıklı 32. maddesinde de "(1) Akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayan veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan kişiye ceza verilmez. Ancak, bu kişiler hakkında güvenlik tedbirine hükmolunur. (2) Birinci fıkrada yazılı derecede olmamakla birlikte işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği azalmış olan kişiye, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine yirmibeş yıl, müebbet hapis cezası yerine yirmi yıl hapis cezası verilir. Diğer hallerde verilecek ceza, altıda birden fazla olmamak üzere indirilebilir. Mahkûm olunan ceza, süresi aynı olmak koşuluyla, kısmen veya tamamen, akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak da uygulanabilir." hükümleri yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından, dava dosyasına sunulan Karadeniz Teknik Üniversitesi Tıp Fakltesi Sağlık Kurulu tarafından verilmiş olan …tarih ve …raporda; davacının klinik incelenmesinde sanrısal düşünce içeriği sebebi ile işlediği iddia olunan hakaret suçunun anlam ve sonuçlarını algılayamayacağının ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli ölçüde azaldığının belirtildiği, bu durumda davacının elektronik posta yoluyla gönderdiği şikayet dilekçesinde hastalığın etkisinin olup olmadığının, Türk Medeni Kanunu hükümleri kapsamında fiillerinin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamamasına veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmasına sebep olup olmadığı konusunda Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmaksızın, sadece davacıya vasi tayin edilmemiş olduğu gerekçesiyle davacının hakaret fiilinin anlam ve sonuçlarını anlayabileceği sonucuna varılarak davanın reddi yönünde verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin temyize konu …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 01/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.