Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2021/1754 E. , 2021/2014 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2021/1754
Karar No : 2021/2014
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gaziantep ili, Oğuzeli ilçesi, … Mahallesinde bulunan, eski haliyle …, …, …, … ve … parsel (yeni haliyle … ada, … parsel) sayılı taşınmazları kapsayan alanda 3083 sayılı Kanun uyarınca yapılan toplulaştırma işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu işlem ile uyuşmazlık konusu taşınmazları kapsayan alanda gerçekleştirilen toplulaştırma uygulamasının, arazi yapısı, toprak özellikleri, parsel özellikleri, işletme büyüklükleri, sabit tesis durumu, halihazır arazi kullanım durumu, derecelendirme haritası, eski mülkiyet haritası gibi hususlar dikkate alınmak suretiyle 3083 sayılı Kanun’un amacına, dağıtım ilke ve esaslarına, kamu yararına uygun olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacıların mirasçı sıfatı ile malik oldukları …parselin de incelemeye dahil edilmek suretiyle bir değerlendirme yapılması gerektiği halde davacılara ait olmadığından bahisle … parselsiz değerlendirme yapıldığı, bu nedenle … parselde davacıların murisine isabet eden payın da dahil edilmek sureti ile yeni bir inceleme yapılması gerektiği, öte yandan davalı idarenin 06/10/2013 tarih ve 28787 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Bakanlar Kurulunun 23/08/2013 tarih ve 2013/5319 sayılı kararı ile Uygulama Alanı ilan edildiğini belirttiği halde 27/02/2010 tarihli ve 27506 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan uygulama alanı ilanını dikkate alarak sabit tesis değerlendirilmesi yapıldığı, ancak sabit tesise ilişkin değerlendirmede toplulaştırma alanı ilanı ile birlikte mahalline gidilerek, alanda bulunan ve bölge koşullarına göre sabit tesis sayılabilecek yapı, tesis ve diğerlerinin tutanakla belirlenmesi ve toplulaştırma alanı ilanından sonra yapılan sabit tesislerin uygulamada dikkate alınmayacağının, mal sahiplerinin ileride herhangi bir zarar ziyan talebinde bulunamayacağının, bunların tazminata konu olamayacağının alışılmış usullerle duyurulması gerektiği hususunun dikkate alınmadığı ve sabit tesise ilişkin anılan tutanak ve duyurulara ilişkin dosyada herhangi bir belge de bulunmadığı göz önüne alınarak, toplulaştırma işleminin niteliği gereği davacıların aynı proje alanında bulunan ve "verasete …" işletme numarası altında yapılan toplulaştırma işlemine konu olan ve Mahkemenin … ile dava konusu edilen parsellerin de birlikte değerlendirilerek, davacıların itirazlarının da karşılanması sureti ile mahallinde keşif icrası ile oluşturulacak yeni heyet ile bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, eksik bilirkişi raporu esas alınmak sureti ile verilen Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacıların, istinaf başvurusunun kabulüne, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dava dosyasının mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Dava konusu işlemin usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY_TETKİK_HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve hukuka uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddine ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile anılan kararın kaldırılırak dosyanın Mahkemesine gönderilmesi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2021 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.