Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2021/1754 E. , 2021/2184 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/1754
Karar No:2021/2184
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Enerji Akaryakıt A.Ş.
(Eski Unvanı: … Türkiye A.Ş.)
VEKİLLERİ : Av. …
Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... Organize Sanayi Bölgesi, ... Caddesi, No:…, ... adresinde bulunan istasyon için Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu (EPDK) tarafından dava dışı ... Akaryakıt Gıda Petrol Ürünleri Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (...) adına düzenlenen ... tarih ve ... numaralı akaryakıt bayilik lisansı ile … tarih ve LPG… numaralı LPG otogaz bayilik lisansının iptali ile anılan lisansların iptali istemiyle 02/08/2018 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından dava dışı ...'in elinde bulundurduğu iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ve aynı zamanda bu ruhsata istinaden davalı idare tarafından düzenlenen bayilik lisanslarının, anılan şirketle imzalanmış olan sözleşmelerin feshi sonrasında herhangi bir yasal dayanağı kalmadığı gerekçesiyle ...'e ait bayilik lisanslarının iptali istemiyle 02/08/2018 tarihinde yapılan başvurunun davalı idarece reddedildiği, davacı şirket tarafından her ne kadar dava dışı ...'in "... Organize Sanayi Bölgesi ... Caddesi No:… ..." adresinde bulunan iş yeri (istasyon) için geçerli kira sözleşmesi olmaksızın faaliyet gösterdiği iddia edilmiş ise de, belirtilen adreste yürütülen faaliyete ilişkin 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu'na tabi bayilik lisansının mevzuatta belirtilen tüm bilgi ve belgelerin tamamlanması üzerine verildiği, hâlihazırda iş yeri açma ve çalışma ruhsatının geçerli olduğu, ...'in sahip olduğu hakkın ortadan kalkmasına neden olacak başka bir eksiklik de olmadığından davaya konu bayilik lisanslarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, lisanslara konu taşınmazın mâlikiyle aralarındaki sözleşmeye istinaden anılan iş yerinin işletme yetkilerine sahip olduğu, bu yetkiye dayanılarak dava dışı ...'le bayilik sözleşmeleri imzalandığı, dava dışı ... tarafından sözleşmelerin feshedilmesi ile ...'in davaya konu taşınmaz üzerindeki yetkilerinin ortadan kalkmış olduğu, anılan şirketin istasyonda bulunmasının hukuki bir dayanağı bulunmadığından davalı idarece düzenlenen akaryakıt bayilik ve LPG otogaz bayilik lisanslarının iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 10/06/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.