Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17581 E. , 2022/1590 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17581
Karar No : 2022/1590
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Konya İl Emniyet Müdürlüğü emrine atanmasına ilişkin 23/07/2015 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup; anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla bozulmuştur.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Bozma kararına uyulmak suretiyle … İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; davacının, Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yapmaktayken, Eskişehir Valiliğinin … günlü, … sayılı yazısına istinaden … günlü, … sayılı işlemle geçici olarak Konya İl Emniyet Müdürlüğüne görevlendirilmesine esas olan "suç işlemek amacıyla örgüt kurmak ve yönetmek, kurulan örgüte üye olmak, örgüte üye olmamakla birlikte örgüte yardım etmek, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, iftira, özel hayatın ve haberleşmenin gizliliğini ihlal, kişisel verilerin hukuka aykırı olarak kaydedilmesi, kamu araçlarını usulsüz olarak suçta kullanılması" iddiaları nedeniyle hakkında adli soruşturma açıldığı, idarenin personel planlamaları ve hizmet gereği doğrultusunda geçici olarak atandığı Konya İl Emniyet Müdürlüğü emrine 23/07/2015 tarihinde asaleten atamasının yapıldığı; idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görev yerini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini emniyet hizmetlerinin önem ve özelliğine uygun olarak kullandığı, ayrıca davacı hakkında yapılan soruşturmalara konu fiillerinin niteliği gözönünde bulundurularak kadro derecesi değişmeden eşdeğer bir göreve atandığı da dikkate alındığında, dava konusu işlemde kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; memurların naklen atanmaları konusunda idarelere verilen takdir hakkının sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu, kaza geçirmesi nedeniyle hakkında düzenlenen sağlık raporu ile çocuklarının öğrenim durumlarının dikkate alınmadığı, ceza yargılamasına konu eylemleri nedeniyle yargılandığı davalarda beraat ettiği, görev yaptığı ilde hizmet süresini doldurmadan ve atanma talebi bulunmaksızın tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:.., K:…sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan …-TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.