Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17598 E. , 2022/1561 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17598
Karar No : 2022/1561
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; ...Su ve Kanalizasyon İdaresi (...) Genel Müdürlüğünde Mali Hizmetler Dairesi Başkanı olarak görev yapmakta olan davacının, ...Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı emrine uzman olarak atanmasına ilişkin ...günlü, E....sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı maaş ve diğer özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının istifa talebinin kabulüne müteakiben 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76 ve 43/B maddeleri uyarınca 20/09/2019 günlü, E.20175 sayılı işlem ile 1. derecenin 4. kademesi aylığı ile Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı görevinden 1. derecenin 4. kademesi aylığı ile Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı emrine uzman olarak atandığı, Daire Başkanlığı görevine atanırken de herhangi bir ölçme değerlendirme kriterine tabi tutulmadığı, devlet memurlarının görev yapacakları kadroların belirlenmesi konusunda idarenin takdir yetkisinin bulunduğu, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olacak şekilde kullanılması sonucunda bir memurunun görev yaptığı kadrosunun değiştirilerek bir başka görev yerine veya görev unvanına atanabilmesi için memurun mutlaka önceki görevinde hatalı bir davranış sergilemesinin zorunlu olmadığı, idarenin kamu hizmetinin gerekleri kapsamındaki çeşitli nedenlerle naklen atama işlemi tesis edebileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda; yasalarla kendisine verilen görevleri rasyonel, etkin, süratli ve verimli bir biçimde yürütme ve bu amaçla gereken önlemleri almakla yükümlü olan idarenin, personelini bulunduğu kadro derecesine eşdeğer bir kadroya hizmet gereği atama hususunda takdir yetkisine sahip olması ve davacının kazanılmış hak aylık derecesine uygun olarak uzman kadrosuna atanmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemin hukuka aykırı olmadığı kanaatine varılmış olması nedeniyle, davacının alamadığı maaşının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine yönelik talebinin de reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Anılan karara karşı davacı tarafından istinaf talebinde bulunulması üzerine ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; istifa dilekçesinin mahalli idarelerde mutat bir uygulama olması nedeniyle ilgililerin gerçek iradesini yansıtmadığı, aynı konuda farklı yargı kararları verilmesinin hukuki güvenlik ilkesini zedelediği, kendi görev alanı ile ilgili konularda hiçbir başarısızlığının ya da hakkında düzenlenmiş olumsuz bir raporun ve disiplin cezasının bulunmadığı, uzman kadrosunun daire başkanlığıyla eşit bir kadro olmadığı, görevde yükselme sınavıyla kazandığı şube müdürü unvanından da düşük bir kadro olduğu, temel olarak bir üst düzey kamu görevlisinin görevinden alınmasını gerektirecek sebeplerin argümanlarla ortaya konulmasının gerektiği, İdare Mahkemesince hem kamu görevlilerinin atanmasına dair ilkelerin belirlendiği hem bu ilkelere aykırı değerlendirme yapılarak salt takdir yetkisi gerekçesiyle davanın reddedildiği, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, 18 yıl aralıksız 90 puan ve üzerinde sicil notu aldığı, iki kez görevde yükselme sınavında başarılı olduğu, daire başkanlığı üzerinden emeklilik hakkının göz ardı edilerek özlük haklarından mahrum bırakıldığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:...sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.