T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1760
Karar No : 2022/4845
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; emniyet amiri rütbesinde görev yaptığı dönemde, davacının (A) grubu sayılması konusunda açtığı davaların lehine sonuçlanarak rütbe hak ediş tarihlerinin yeniden düzenlenmesi üzerine emniyet amirliğine rütbe geçerlik tarihinin geriye çekilmesi sonucu, 2012-2013-2014 yılları için ayrı ayrı olmak üzere 4. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfisi konusunda bir karar verilmesine ilişkin başvurunun reddine dair … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 30/10/2009 tarihi itibariyle başkomiser rütbesine atanan davacının, 4 yıllık yükseköğrenimini tamamladığı 30/10/2005 tarihinden geçerli (A) grubu polis amiri statüsünde değerlendirilmesi talebinin reddine dair işlemin iptali talebiyle açtığı davanın lehine sonuçlanarak kesinleştiği, söz konusu karar doğrultusunda davacının Komiser rütbesine kıdem tarihi 30/06/2003, Başkomiser rütbesine kıdem tarihinin ise 30/10/2005 olarak yeniden düzenlendiği, bu düzenleme sonucu davacının bir üst rütbe olan Emniyet Amiri rütbesi kıdemine esas tarihi 30/12/2008 olarak belirlendiği ve bu işlemden sonra toplanan ilk kurul olan 2013 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunca kıdemli olarak görüşülüp Emniyet Amiri rütbesine terfi durumunun değerlendirilerek 2008, 2009, 2010 ve 2011 yılı itibariyle ayrı ayrı "Terfi Etmez" kararı verildiği, 2012 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunca 2012 yılı itibariyle ilgili hakkında "Emniyet Amiri rütbesine Terfi Etmez" kararı olduğu için 2013 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunca 2012 yılı itibariyle Emniyet Amiri rütbesine terfi durumunun görüşülmediği, 2013 yılı Merkez Değerlendirme Kurulunca 2013 yılı itibariyle Emniyet Amiri rütbesine "Terfi Eder" kararı doğrultusunda 30/06/2013 tarihi itibariyle Emniyet Amiri rütbesine terfi ettirildiği, yine davacı tarafından 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin olarak Emniyet Amiri rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali talebiyle açtığı davanın iptal kararıyla sonuçlanması üzerine davacının Emniyet Amiri rütbesine kıdem tarihi 30/10/2008 olarak düzenlendiği, bu durumda, dava konusu işlemde gerekçe olarak gösterilen 6638 sayılı Kanunun 55.maddesinin 19 fıkrasında yer alan bulundukları rütbede terfi ettikleri tarihten itibaren 5 yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemeyen emniyet amirlerinin terfi ettirilmemesine ilişkin hükmün davacı hakkında uygulama olanağı kalmadığından oluşan bu yeni durum nedeniyle davacının 2012, 2013, 2014 yılı itibariyle bir üst rütbeye terfi için davalı idareye yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı hakkında tesis edilen işlemlerin tamamının mevzuat hükümleri ve yargı kararları doğrultusunda tesis edildiği, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; her ne kadar dava konusu işlemde, davalı idare rütbe terfi işlemlerinin, 04/04/2015 günlü ve 29316 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 3201 sayılı Emniyet Teşkilatı Kanunu'nun 6638 sayılı kanun ile değişik 55. maddesi uyarınca yapıldığı, ilgili maddenin 11. fıkrasının (c) bendinde yazılı ve sözlü sınavda başarılı olunması koşulunun arandığı ve davacının bu sınavda başarısız sayıldığından terfi durumunun 2015/3 sayılı Yüksek Değerlendirme Kurulunda değerlendirilmesinin mümkün olmadığı belirtilmiş ise de, davacının 4. sınıf emniyet müdürlüğüne terfisinin görüşüleceği 2012-2013-2014 yılları için yürürlükte olan 3201 sayılı Kanunun 55. maddesinde, 4. sınıf emniyet müdürlüğü için sözlü sınavda başarılı olma şartı öngörülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.