Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/17606 E. , 2021/3007 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/17606
Karar No : 2021/3007
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYENLER : 1- (DAVALI) ... Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
2- (DAVACI ) ...
İSTEMİN KONUSU : Sakarya ili, Erenler İlçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, oğlunun Kocaeli ili, Gebze ilçesinde eğitim gördüğünden bahisle, POLNET ortamında Kocaeli iline atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 17/05/2012 günlü işlemin iptali istemiyle açılan davanın ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı ısrar ret kararı ile kesinleşmesi üzerine, anılan kararın, 2577 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılması ve işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi yolunda verilen ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın davalı idare tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi üzerine onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 19/04/2021 günlü, E:2021/2825, K:2021/1342 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca taraflarca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI :
Davalı İdarenin İddiaları : Davacının, Sakarya Emniyet Müdürlüğü kadrosundan çocuğunun eğitimi nedeniyle Kocaeli Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atanma talebinin reddedilmesi işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
Davacının İddiaları: Mahkeme kararında ve Danıştay İkinci Dairesince verilen onama kararında hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI :
Davacının Cevabı : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Davalı İdarenin Cevabı : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi; davacının karar düzeltme isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
DAVALI İDARENİN KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMESİ:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Davalı idare tarafından sunulan dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMESİ:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun aynı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam edilen haliyle 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde temyiz edilebileceği; aynı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında ise, Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile bölge idare mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliği tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dosyanın incelenmesinden, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararının taraflarca temyiz edildiği, davacı tarafından temyiz yoluna gidilebilmesi için yatırılması gereken harç ve posta giderinin yatırılmamış olması nedeniyle ... İdare Mahkemesinin 15/05/2019 günlü yazısı ile davacıdan yazıda belirtilen harç ve posta giderini yedi gün içinde tamamlaması, aksi takdirde temyiz isteminden vazgeçmiş sayılacağının kendisine bildirildiği; anılan harç ve posta masrafını yatırmaması nedeniyle ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E: ... sayılı kararıyla davacının Mahkeme kararını temyiz etmemiş sayılmasına karar verildiği, dolayısıyla Mahkeme kararının davacı yönünden kesinleştiği; anılan Mahkeme kararının Danıştay İkinci Dairesinin 19/04/2021 günlü, E:2021/2825, K:2021/1342 sayılı kararı ile onanması üzerine davalı idare ile birlikte davacı tarafından da karar düzeltilme isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, İdare Mahkemesince verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmemiş sayılması nedeniyle kararın davacı yönünden kesinleştiği açık olup, Dairece verilen karar, temyiz yoluna başvurmayan davacının yeniden kanun yoluna başvurma hakkını ihya etmeyeceğinden, davacının karar düzeltme isteminin esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
1. DAVALI İDARENİN KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE;
2. DAVACININ KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE;
3. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 29/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.