Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/1761 E. , 2022/1748 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1761
Karar No : 2022/1748
Temyiz Eden (Davacı) : ...
Vekili : Av. ...
Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ...
Vekili : Hukuk Müşaviri ...
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ...sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin somut olayda uygulanması gerektiği, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, masumiyet karinesi ve hukuk devleti ilkesine aykırı hareket edildiği, yargılamanın non bis in idem ilkesine uygun olarak yürütülmesi gerektiği, hiç kimsenin işlendiği zaman suç olarak düzenlenmeyen eylemlerden dolayı cezalandırılamayacağı, somut olayda önceden yayınlanmış ve uygulaması öngörülebilir bir kanun olmadığı, ByLock verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve hiçbir yargılamada delil olarak kullanılamayacağı, çekişmeli yargılama ve silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği, yasal olan bir sendikaya üye olmasının veya işlendiği zaman yasal olan bankacılık faaliyetlerinin herhangi bir yaptırıma dayanak yapılamayacağı, kamu görevinden çıkarma işleminden sonra elde edilen delillerin daha önce verilmiş bir cezayı hukuka uygun hale getirmeyeceği, ilgili kanun hükmünde kararnamenin 30 günlük süre içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğine dair herhangi bir somut delil gösterilmediği, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, adil yargılanma hakkı, mülkiyet hakkı, eğitim hakkı, gerekçeli karar hakkı ve kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : ...
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabul edilmesine karar verilerek işin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde .... Ağır Ceza Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "...Sanık ......adına kayıtlı bulunan ...nolu gsm hattına yüklü bulunan bylock hesap bilgilerinin "İD No: ..., Kullanıcı Adı: ...Şifre: ..." şeklinde olduğu ve şahsı ekleyen diğer bylock kullanıcılarının şahsa "..." gibi isim vererek rosterlerine ekledikleri görülmüştür. Sanık ......adına kayıtlı bulunan ...nolu gsm hattının Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı incelendiğinde;
*...nasil oldu ... atesi dustu mu ...14:42:50
......bronsit olmus.hava veriyoruz.cok sukur 2 gundur atesi cikmadi ...20:15:42
......gecmis olsun ...21:34:06
(Sanık ...'nın nüfus kayıt örneği incelendiğinde 12/03/2015 tarihinde dünyaya gelen M.B. isimli bir kız çocuğunun bulunduğu anlaşılmıştır.)
*...cocuklarin dogru yola girmesi bizim dogru yolda olmamiza bagli ...23:03:24
...evde basini beklesen her istediğini yapsan hep ilgi gösteren doyumsuz olur ...23:04:08
... sen hizmete kos bırak O nun ihtiyacini hemde senden daha iyi Rabbim karsilasin ...23:05:05
...410555 unutma hizmete kosanlarin cocuklarina Efendimiz bakicilik yapacagini söylemişti ...23:06:02
...daha ne ...23:06:25
......birgün tamam gelmeyin deseler cocuklarimiza hizmeti fedakarligi ne öğretecek ...23:07:21
......rabbim kabul eylesin ins.bisey yapamiyorum aslinda ...23:07:40
......birgün gelecek dine en iyi hizmet hizmete ihanet etmemek olacak ...23:08:26
......bir abinin sözü ...23:08:42
......rabbim ayirmasin ...23:09:29
......yolunda dik durmaya ve sabit kalmaya çalış gayret Allahtan 20151218 23:09:40
*............6 gibi gitsek.ben anca hazirlanacagim.ibrahimin arkadaslari gelecek ikram hazirladim.yemek yiycez daha.5.30 a yetstiremiycecm snrm 20160218 16:46:57
(Sanık ...'nın nüfus kayıt örneği incelendiğinde eşinin İ.K. olduğu anlaşılmıştır.)..." tespitleri dikkate alındığında, davacının örgütle irtibat ve iltisakını gösteren dosyada mevcut diğer delillerin yanında örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını da kullandığı sonucuna varılmıştır
...Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin davacının adli yardım isteminde bulunmasına rağmen temyiz aşamasında yatırdığı ...-TL temyiz karar harcı ve ...-TL posta giderinden mahsubundan sonra kalan miktarının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.