DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2021/1766 E. , 2021/1398 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2021/1766
Karar No : 2021/1398
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1-…
VEKİLİ : … Genel Müd. …
2-… A.Ş.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 23/02/2021 tarih ve E:2019/21682, K:2021/2441 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Manisa İli, Yunusemre İlçesi, … Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanın "154 kV (Manisa-Aliağa.2) Brş. N-Manisa OSB 2 TM Enerji İletim Hattı Projesi" kapsamında güzergaha isabet eden taşınmazlarda, direk yerlerinin mülkiyet şeklinde, iletken salınım gabarisinin ise irtifak hakkı kurulmak suretiyle 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 27. maddesi uyarınca Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından acele kamulaştırılmasına ilişkin 24/01/2019 tarih ve 672 sayılı Cumhurbaşkanı kararının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 23/02/2021 tarih ve E:2019/21682, K:2021/2441 sayılı kararıyla;
6446 sayılı Kanun'un "İletim faaliyeti" başlıklı 8. maddesi uyarınca elektrik enerjisi iletim faaliyetinin, lisansı kapsamında münhasıran TEİAŞ'a ait olduğu ve TEİAŞ'ın bu amaçla inşa edeceği iletim hatları için ihtiyaç duyulan arazilerin temininde normal kamulaştırma yöntemi yerine acele kamulaştırma yönteminin tercih edilmesinde somut olayda olduğu gibi Manisa Organize Sanayi Bölgesinin ve dolayısı ile de Ülkemizin enerji ihtiyacının hızla artış göstermesi ve üretilen/satın alınan enerjinin tüketim noktalarına ulaştırılmasında gecikmeye yol açılmamasının hedeflenmiş olduğu, öte yandan uyuşmazlık konusu taşınmaza isabet eden güzergahın dayandığı projenin dava konusu edilmediği, niteliği gereği enerji nakil hatlarının mümkün olan en kısa mesafeden ve en uygun hattan geçirilmesinde kamu yararı bulunması; her taşınmazın mülkiyet durumuna göre güzergah belirlenmesinin olanaksızlığı ve alternatif çözümlerin kamuya yükleyeceği mali külfet gözönünde bulundurulduğunda enerji iletim hattı projesi kapsamında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,
Öte yandan, dava konusu edilen Cumhurbaşkanlığı kararından önce uyuşmazlık konusu projeye ilişkin onaylanan 21/06/2018 tarihli kamu yararı kararının iptali istemiyle davacı tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ise … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği,
Davacı tarafça 06/02/2019 tarihinde asliye hukuk mahkemesinde taşınmaza acele el koyma kararı verildiği halde altı aylık makul sürede bedel tespiti ve tescil davası açılmadığı için acele el koyma kararının hukuka aykırı hale geldiği ileri sürülmüş ise de, kamulaştırma kararından sonra Kamulaştırma Kanunu'nun 7. maddesi uyarınca kamulaştırma süreci nedeniyle tapu siciline düşülen şerhin, altı ay içerisinde bedel tespiti ve tescili davası açılmaması halinde tapu idaresince resen sicilden silinmesi sonucunu doğuracağı ve anılan işlemin bu davanın konusunu oluşturmadığı gibi kamulaştırma işlemini de hukuka aykırı hale getirmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, asliye hukuk mahkemesinde taşınmaza ilişkin acele el koyma kararı verildiği halde altı aylık makul sürede bedel tespiti ve tescil davası açılmaması nedeniyle kamulaştırmasız el atma hükümlerinin geçerli olacağı, taşınmazın üzerinde Manisa İli'ne ekonomik anlamda yararı olacak şekilde 1700'den fazla öğrencinin konut ihtiyacını karşılayacak bir proje yapılacağı belirtilerek Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idareler tarafından, Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A maddesi uyarınca gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 23/02/2021 tarih ve E:2019/21682, K:2021/2441 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 05/07/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.