Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/1767 E. , 2021/319 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1767
Karar No : 2021/319
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (b) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Adalet Bakanlığı Disiplin Kurulu kararının iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının, 16/11/2013 tarihinde 08:00-20:00 vardiya nöbetine gelmediği gerekçesiyle başlatılan disiplin soruşturması kapsamında ifadesi alınan cezaevi 2. müdürü H.G.'nin, davacıya "şimdi git, pazartesi gece gel." sözünü söylemediğini beyan ettiği, davacının da vardiyadan asıl sorumlu başmemur S.Y.'ye bildirimde bulunmadığının görüldüğü, dolayısıyla davacıya isnat edilen "özürsüz" olarak göreve gelmeme eyleminin sübut bulduğu anlaşıldığından, davacının üzerine atılı eylem nedeniyle 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 15/11/2013 tarihli nöbet çizelgesinin değişimi hususunda sözlü olarak başvuruda bulunması üzerine yeni yapılan düzenleme nedeniyle kendisine 18/11/2013 tarihinde gece nöbetine gelmesinin belirtildiği, durumun vardiya amirine mesai arkadaşı tarafından izah edildiği, kurum lojmanında ikamet ettiğinden telefonla çağrılması halinde derhal göreve gelebileceği, fakat kendisine herhangi bir haber verilmediği, görevine gitmemesinde herhangi bir kastının bulunmadığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.